Résultats de recherche

Nous avons analysé les résultats de l'enquête initiée par le ministre Gilkinet. Ils ne sont absolument pas représentatifs de l'opinion des Belges, et comportent de grave incohérences. Home / Verkeersveiligheidsenquête Du samedi 24 juillet 2021 Au mercredi 15 septembre 2021 956 Participants Nous avons analysé les résultats de l'enquête initiée par le ministre Gilkinet. Ils ne sont absolument pas représentatifs de l'opinion des Belges, et comportent de grave incohérences. Cette enquête menée du 25 juillet au 15 septembre 2021 auprès des citoyens belges a pour objectifs d’examiner la perception qu’ils ont de la sécurité routière, des facteurs qui contribuent à la détériorer ou à l’améliorer, des causes des accidents de la route et des moyens d’y remédier. Elle est à mettre en perspective avec celle initiée par le Ministre Gilkinet , qui semble se focaliser plutôt sur un manque de responsabilisation des automobilistes... A vous de juger! Nous avons analysé les résultats de l'enquête initiée par le Ministre Gilkinet . Ils ne sont absolument pas représentatifs de l'opinion des Belges, et comportent de grave incohérences. Ils ne peuvent en aucun cas servir tels quels de base à la mise en œuvre de nouvelles mesures sensées améliorer la sécurité routière! Lire notre analyse complète: Critique de l'enquête du Ministre Gilkinet .pdf Télécharger PDF Lire le rapport complet de l'enquête de Mauto Défense: Enquête sécurité routière - Rapport complet .pdf Télécharger PDF Lire la synthèse du rapport de l'enquête de Mauto Défense: Enquête sécurité routière - Synthèse .pdf Télécharger PDF L'association française " 40 millions d'automobilistes " fait les mêmes constats que Mauto Défense! A lire ici

Home / Non au plan Good Move à Jette Aidez-nous, vous-aussi Signez la pétition ! Pétition publiée le: lundi 10 octobre 2022 Mme La Bourgmestre, Depuis le début du lancement du plan Good Move, aussi paradoxalement nommé "plan apaisé", force est de constater le fiasco total et les tensions qui en découlent dans nos quartiers Jettois au fur et à mesure de son implémentation. Ces tensions sont telles qu'elles opposent aujourd'hui sauvagement cyclistes et automobilistes, entre autres, et ce avec une violence qui montent en escalade entre les partisans et opposants de ce plan. Nous dénonçons une politique écologique punitive à l'encontre des automobilistes qui paient le prix fort et symbolique à tous les niveaux avec ces aménagements outranciers et complètement déconnectés de la réalité de vie des Jettois. Nous dénonçons les dérives et les conséquences de ce plan qui génère au final un trafic routier plus important dans nos rues, des embouteillages suite au détours interminables et forcés par les sens insolites de ce nouveau plan de circulation, et de facto, une pollution concentrée dans nos quartiers pour en aérer d'autres sans parler des pertes de temps et d'argents inhérents à ces aménagements. Somme toute, ces mesures sont non seulement contre-productives mais surtout aux antipodes des finalités initialement visées par ce plan ! Nous, habitants de Jette, sommes directement impactés et pénalisés par ces mesures aussi extrêmes qu'aberrantes. Celles-ci ne répondent ni aux besoins des habitants, ni à la réalité de vie d'une majorité écrasante de Jettois y compris des personnes âgées, des personnes à mobilité réduite, des commerçants, des indépendants, des parents de familles nombreuses, des véhicules de secours, des personnes qui n'ont pas le loisir ni la santé pour se rendre sur leur lieu de travail à deux roues ou encore de télétravailler ! Nous disposons de suffisamment d'espaces verts au sein de notre commune de Jette ainsi que des lieux de rencontres aussi riches que conviviaux que pour fermer nos rues par des blocs en bétons sauvagement installés invoquant par là des quartiers "paisibles et aérées" pour justifier l'inacceptable ! Nous refusons de créer au sein de nos quartiers des guettos "verts" avec une certaine idée de la cité, loin de toute mixité sociale et du respect de la dignité des habitants des quartiers concernés. Nous demandons le respect de chaque choix de mobilité et la non imposition d'un plan non concerté mis en place avec un tel mépris de la population Jettoise et de l'intérêt général . Aussi, par la présente, nous vous demandons : 1/ la suspension immédiate de ce plan Good Move ainsi que la levée des bloc de plantes et/ou bétons sauvagement installés au bout de nos rues et la réouverture de la circulation de celles-ci. 2 /un moratoire sur ce plan good move jusqu'au retour d'un véritable apaisement avec la population 3/une concertation locale avec les principaux concernés à savoir les habitants des quartiers visés, et ce, selon un calendrier clairement établi -à la portée de tous- et selon une communication en toute transparence et à l'abri de tout copinage politique. 4/une évaluation indépendante de toute couleur politique redonnant la pleine parole et pouvoir d'action aux citoyens de Jette. 5/ un respect de la population et la considération des réalités de vie des jettois loin du mépris réservés par les élus Groen/Ecolos 6/ une réaction immédiate de la majorité et de l'opposition et un positionnement clair de chaque formation politique qui siège au sein du collège communal en vue de voter en toute bonne conscience aux prochaines élections législatives et communales en 2024. En attendant cette échéance et la levée imminente de ce plan "non apaisé", nous resterons vigilants et attentifs aux prochains conseils communaux et ne manquerons pas de poursuivre notre devoir d'interpellation citoyenne jusqu'au retour d'une véritable démocratie participative et respectueuse de la population. Comité des habitants de Jette

Le plan Good Move est-il légitime?" Home / Enquête sur la légitimité du plan Good Move Du lundi 2 janvier 2023 Au mardi 28 février 2023 3423 Participants Le plan Good Move est-il légitime?" Le plan Good Move est-il légitime?

Rage taxatoire (sous prétexte de sécurité et d'écologie) Fiscalité / taxes Home / Rage taxatoire (sous prétexte de sécurité et d'écologie) Constat TOUS les véhicules qui circulent en Belgique ont été autorisés légalement à se déplacer PARTOUT, et leurs propriétaires ont dû pour cela s’acquitter d’un certain nombre de devoirs : disposer d’un certificat de conformité; payer une taxe d’immatriculation; payer la TVA payer une taxe de roulage payer une police d’assurance (taxée), payer l'obtention d'un certificat de contrôle technique (taxé) payer des accises et de la TVA sur les carburants. Cependant, ils sont désormais utilisables dans de moins en moins d’endroits, à des vitesses de plus en plus faibles : 30km/h généralisé, LEZ, piétonniers, trajets en boucle, suppression de 65.000 places de parking à Bruxelles, radars tronçons, fermeture de voiries, suppression de bandes de circulation, etc.. Solution Adapter la fiscalité sur un critère d’utilisation du véhicule, et non pas sur le poids, la puissance ou le type de voiture/moto. La légalité du rapport entre la hauteur de plus en plus importantes des taxes payées et de la restriction des libertés de circulation en parallèle, doit être évaluée. Le cas échéant, une action en justice contre les autorités compétentes pourrait être entreprise, afin de rétablir une balance juste entre liberté d’utilisation et taxation du véhicule. Sur le même sujet: Dossiers Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires

Les nouveaux moyens de déplacement (scooters, vélos & trottinettes partagés) Mobilité alternative Home / Les nouveaux moyens de déplacement (scooters, vélos & trottinettes partagés) Constat Les nouveaux moyens de déplacement (scooters, vélos & trottinettes partagés) prennent de plus en plus possession de l’espace public de manière anarchique, et ne respectent pas le code de la route. Solution Des emplacements réservés à leur stationnement doivent être clairement délimités. Tous ces véhicules doivent être immatriculés, afin qu’ils puissent être identifiés et verbalisés, le cas échéant. Nous demandons aussi la suppression de l’autorisation d’emprunter les sens uniques par les vélos, que nous considérons comme étant une mesure accidentogène. Une assurance RC ou familiale doit être imposée à tous les usagers de ces modes de mobilité. Sur le même sujet: Dossiers Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires

La stigmatisation et répression permanente et exagérée de la vitesse Vitesse: répression permanente et exagérée Home / La stigmatisation et répression permanente et exagérée de la vitesse Constat Un véhicule qui Une voiture/moto qui roule, même à 1km/h, fait de la vitesse, par définition (vitesse : rapport de la longueur du chemin parcouru par un mobile, au temps mis pour le parcourir). Nous contestons également le développement des « radars-tronçon », qui créent des agglomérats de voitures et un détournement du regard vers le compteur de vitesse, au détriment de l’attention portée à la route. Solution Au lieu de déresponsabiliser les conducteurs en contrôlant les vitesses de manière aveugle et pointilleuse, il faut uniquement pénaliser les vitesses non adaptées.: Rouler à 51km/h au lieu de 50 ou rouler à 50km/h à minuit un dimanche dans une zone 30 aux abords d’une école, ne peuvent être considéré comme des « vitesses non-adaptées ». Rouler à 80km/h dans une rue étroite bordée d’habitations est clairement une « vitesse non- adaptée ». Imposer le 100km/h sur le ring sous prétexte de limiter la pollution est aberrant. Soit la circulation est à l’arrêt et impossible d’atteindre les 100km/h, soit la route est dégagée et rouler à 120km/h ne pose aucun problème, et la pollution n’est pas supérieure à celle d’une voiture arrêtée, moteur tournant ! Nous demandons que les limitations de vitesses soient appliquées de manière pragmatique et non empirique, et ce via des instances composées d' experts de l'automobile . Nous partons du principe que des vitesses imposées en relation avec l’environnement et les circonstances seront acceptées et respectées par les usagers. Sur le même sujet: Dossiers Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires

13932e38-1ea8-49f1-a74a-1d72860273d0 Instauration d’une zone 30 généralisée à Bruxelles Home / Nous estimons que cette mesure doit être supprimée, pour les raisons suivantes : Pour être respectée, elle nécessite des contrôles encore plus nombreux qu’aujourd’hui et donc un important déploiement de radars, déjà trop implantés à notre sens. Garder une vitesse aussi faible, avec une marge de dépassement tolérée de 3km/h (10%) demande au conducteur de regarder plus son compteur de vitesse que la route, ce qui nuit clairement à la sécurité. Invoquer cette mesure comme source d’une meilleure sécurité routière est un leurre. Rien ne prouve, en effet que le nombre de morts par accident en milieu urbain, soit directement lié à une vitesse plus élevée de 20km/h (50kmh vs 30km/h). Si un mort ou un blessé est bien entendu un mort ou un blessé de trop, de quoi parle-t-on exactement à Bruxelles (voir étude sur notre site www.mautodefense.org) ? Pour 2020, le chiffre des décès dans la circulation est de 20. En examinant les 20 cas, on s’aperçoit qu’une vitesse non-adaptée pourrait éventuellement être en cause (aucun radar n’était sur place pour en faire état…) A titre d’exemple, du côté de la STIB on a les chiffres suivants pour 2017 : deux personnes sont décédées sur le réseau de transport en surface de la société selon les derniers chiffres recensés. Au total, 89 accidents ont été répertoriés entre des piétons et des trams ou des bus de la STIB sur les 584 km cumulés de réseau en surface. On constate un accident tous les quatre jours avec un usager faible impliqué (et donc pas d’automobiles). Ce sont les bus qui sont le plus concernés par les incidents puisque cette année, il y en a eu 52 avec des piétons. Les trams ont atteint un chiffre de 37 au dernier comptage. La vitesse n’est donc ici pas en cause. Il est cependant pratiquement impossible d’obtenir des détails précis de ce type, sur l’ensemble de la région. L’insécurité routière causée par une vitesse de 50km/h a donc bon dos ! A titre de comparaison avec les 28 décès dans la circulation en 2017, en 2014, 342 décès par accident de la vie courante ont été enregistrés en RBC via les bulletins statistiques de décès, dont 143 résultent d’une chute accidentelle, 30 d’une intoxication accidentelle et 169 d’une autre cause. Chaque année, les décès par accidents de la vie courante représentent en moyenne environ 3,6 % de tous les décès de l’année (tout âge et toute cause), et 57,8 % des décès liés aux accidents. 28 décès contre 342 ! On voit qu’il y a sans doute plus à faire pour prévenir les accidents domestiques que de stigmatiser l’automobile en permanence ! Chaque année (en période hors Covid) 1 milliards de kilomètres sont parcourus en RBC. Le ratio KM/décès est donc particulièrement faible (même si toujours trop élevé !), et certainement moins important que ce que l’on essaye de nous faire croire… Nous exigeons que les voies structurantes soient toutes placées à 50 ou à 70km/h, en concertation avec les communes (la plupart de ces voies dépendent de la RBC). Le 30km/h devrait aussi être imposé aux transports en communs, (souvent en site propre désormais), diminuant d’’autant une vitesse commerciale déjà peu performante (un tram de 80 tonnes est plus difficile à arrêter qu’une voiture circulant à la même vitesse). En cas de zone 30 généralisée, de nombreux aménagements de voieries devraient être réalisés (et ne parlons pas de l’installations de bornes de rechargement pour les véhicules électriques). Avec quels moyens, sachant que l’Etat, la RBC et les communes sont en déficit permanent ? Instaurer de nouvelles taxes n’est pas envisageable, le citoyen belge étant déjà l’un des plus taxés en Europe, voire dans le Monde ! Une zone 30 généralisée est une mesure de plus qui stigmatise les automobilistes et les motards, qui aux yeux des autorités sont la cause de tous les maux environnementaux. Toutefois, d’autres sources de pollution (chauffages, centrales électriques, usines, péniches…) ne sont pas prises en compte ! D’une manière générale, nous pensons que nos responsables politiques placent « la charrue avant les bœufs », car si leur objectif est à terme de supprimer la voiture en ville, il convient d’avoir une vision d’ensemble du problème. A savoir : pour mettre une telle mesure en place, il faut D’ABORD pouvoir bénéficier d’un réseau de transports en commun performant, de parking de dissuasion gratuits, de terminer le RER …AVANT d’empêcher les voitures d’entrer en ville. Ici, nous sommes exactement dans l’action inverse ! Politiciens responsables Nos soutiens politiques Sur le même sujet: Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires

Le rapport de Mauto Défense y montre d'importantes lacunes qui entament sérieusement sa crédibilité. Home / Enquête VUB sur la mobilité dans le Bois de la Cambre Du mercredi 15 décembre 2021 Au mardi 15 février 2022 7252 Participants Le rapport de Mauto Défense y montre d'importantes lacunes qui entament sérieusement sa crédibilité. Suite à une enquête en ligne menée sur les réseaux sociaux entre le 27/11/20 et le 7/12/20, le Brussels Studie Institute (VUB) a publié le 21 mai 2021 un rapport des résultats de l’enquête « Between Green Spaces and Mobility: exploring diverging perspectives on the admission of motorised traffic in the Bois de la Cambre » . Selon les auteurs, l’étude aurait une portée sociologique, cherchant à montrer la diversité des préférences des utilisateurs pour la circulation motorisée dans le Bois de la Cambre en fonction de leurs caractéristiques sociodémographiques et leur style de vie. Aucune conclusion n’est apportée sur la circulation motorisée dans le Bois de La Cambre malgré que les données de l’enquête le permettent. Lire le rapport d'enquête: enquete_cambre_rapport .pdf Télécharger PDF

49753e83-f985-4cc1-9ffb-31dd3992dcd1 SmartMove: Taxation "intelligente" Home / A venir... Politiciens responsables Nos soutiens politiques Sur le même sujet: Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires

Parlementaire, Chef de groupe MR à la ville de Bruxelles: David Weytsman Home / David Weytsman Parlementaire, Chef de groupe MR à la ville de Bruxelles 10 /10 Note Mauto Défense: Consulter ses mandats publics: Site Internet: Réseaux sociaux: Contenu en lien avec cette personnalité politique: Dossiers (responsable) Dossiers (soutien) Publications

Vie privée Home / Constat Solution Sur le même sujet: Dossiers Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires