Résultats de recherche

Suite à la parution de l'article sur les enquêtes ou sondages, Mauto Défense répond au rédacteur en chef de BX1: Cher Monsieur Deleeuw, Je vous remercie d'avoir pris mon dernier mail avec le sérieux qui s'imposait, et d'avoir publié ensuite un article informatif sur les méthodes de sondage et d'enquête. Vous avez pu ainsi constater que les conditions posées par les professionnels pour obtenir une enquête valable, c'est-à-dire, ne publier que des résultats d'enquête détaillés, contenant l'ensemble des questions, les données sociologiques et les marges d'erreur, correspondent aux règles que nous nous imposons dans les rapports de nos propres enquêtes. Ces documents sont publiés (et téléchargeables gratuitement!) sur notre site internet https://www.mautodefense.org/surveys et libres de publication. Je vous invite donc à en profiter pour informer vos lecteurs avec la rigueur qui s'impose. La plupart des médias publient régulièrement des pourcentages de telle ou telle opinion, sans que le lecteur ait la possibilité d'en vérifier la source, ou même de lire la question qui a été posée aux répondants. C'est clairement une méthode de désinformation. Elle est particulièrement utilisée par Bruxelles Mobilité, malheureusement! Le seul bémol concernant votre article, concerne cette éternelle qualification de groupe (je cite) "pro-voitures, connu notamment pour ses publications peu amènes à l’égard des cyclistes sur les réseaux sociaux" Figurez-vous que depuis que nous avons transformé notre groupe "public", en groupe "privé" sur Facebook, nos modérateurs ont vu leur travail considérablement diminuer! Nous étions en effet largement infiltrés par des sociétaires de groupes "pro-cyclistes, connus notamment pour leurs publications peu amènes à l'égard des automobilistes sur les réseaux sociaux" (ça c'est de moi!). Ces derniers publiaient régulièrement des commentaires destinés à nous nuire, et à nous positionner comme une bande d'extrémistes de la pire espèce! Je répète encore une fois: nous ne sommes absolument pas contre les cyclistes (je roule à vélo tous les weekends avec mes amis!), mais bien contre la politique absurde des autorités bruxelloises, qui a pour résultat de développer une agressivité grandissante entre les différents usagers. Nous sommes pour un partage raisonnable de l'espace public, mais pas en sens unique, et surtout pas en traçant des pistes cyclables tout azimut sans jamais se concerter avec les associations d'automobilistes. A cet égard, demandez à Touring comment a été accueilli son plan de circulation vélo par Madame van Den Brandt (elle n'a même pas daigné le lire!). Nous sommes des gens sérieux et respectueux de toutes les opinions, même si parfois, certains de nos membres excédés par l'ostracisme dont ils font l'objet, commentent certains posts avec vigueur. Je vous souhaite une très belle journée. Lucien Beckers

La ministre bruxelloise de la mobilité prétend qu'un ménage Anderlechtois sur deux ne possède pas de voiture! Mais elle manipule largement les chiffres (une mauvaise habitude)... En effet à Anderlecht, 47% des ménages sont des ménages d'UNE personne selon les statistiques démographiques de Statbel et IBSA. Si la moitié des ménages a une voiture, cela signifie que pratiquement toutes les familles de 2 ou plus ont une voiture. A Bruxelles il y a 545.394 ménages, de moyenne 2,2 personnes. DERNIÈRES STATISTIQUES DISPONIBLES EN BELGIQUE: Ménages avec zéro voitures : 26,8% Ménages avec une voiture: 46,9% Ménages avec deux voitures: 20,5% Ménages avec trois voitures: 4,4% Ménages avec 4 voitures: 1% Total des ménages avec AU MOINS une voiture : 72,8% ! On est loin des 47% annoncés à Anderlecht ou des 50% annoncés pour Bruxelles! Pour info: nombre de ménages d'une personne en Belgique = 1.718.738, soit 15% de la population totale... Source: StatBel - Possession de voitures par ménage

Mauto Défense vous dit la vérité concernant la disparition d'une place pour PMR avenue Louise: Nous avons voulu en avoir le cœur net, et nous nous sommes rendus sur place pour vérifier cette information. Cette information est exacte: 1 emplacement de stationnement réservé PMR (ou handicapé, si vous préférez) a bien été utilisée pour y mettre 4 arceaux à vélo. Une photo jointe vous montre le logo masqué. Nous vous montrons aussi une photo Google Earth qui présente la situation telle qu'elle était avant. Une fois les arceaux à vélos installés, les ouvriers ont déplacé le poteau "Réservé aux handicapés" 6 mètres plus loin. Donc la place "handicapés" a été déplacée, mais pas supprimée. Pour rester crédibles, nous devons donner des informations exactes. C'est ce que nous faisons! Nous laissons mensonges et manipulations à ceux qui en font régulièrement usage!

Questions à propos de l’enquête « Mobilité durable » menée par l’IPSOS à la demande de Partena-Professionnal – février 2022 – Interrogations méthodologiques. Questionnements à propos du Rapport Mobilité durable IPSOS commandé par Partena Professional – février 2022 La presse relate abondamment les résultats d’une enquête IPSOS sur la Mobilité durable en Belgique commandée par Partena Professional. Le rapport complet de cette enquête n’est pas disponible, que ce soit sur le site d’IPSOS ou de Partena Professional. Seuls quelques résultats sont mentionnés dans ce qui semble être un communiqué de presse. « 4 Belges sur 10 auraient recours à des moyens de transport durable (y compris voiture électriques). 69% des bruxellois utiliseraient des moyens durables dont 52% en utilisant les transports en commun ». Présentée de la sorte, ce que l’on peut découvrir de cette enquête soulève de nombreuses questions. 1. Quelle est la population de référence ? Il semblerait que ce soient 1100 belges qui auraient été interrogés par IPSOS. Mais quelle est la base de sondage à partir de laquelle ces 1100 belges ont été sélectionnés ? Est-ce le panel de répondants tout venant de l’IPSOS ? Si oui, il faut savoir que ce panel est constitué de volontaires (donc ce n’est pas un panel aléatoire) qui se portent candidats pour répondre à n’importe quelle enquête moyennant une rémunération ou une compensation en nature, pour chaque enquête complétée (voir notamment https://sondagebelgique.be/ipsos ainsi que le point 9 des conditions générales de participation au panel IPSOS (https://www.ipsosisay.com/fr-fr/terms-and-conditions#9) , décrivant les modalités des récompenses pour la participation aux enquêtes en ligne. Il en résulte que ce panel n’est pas représentatif au sens statistique des belges puisqu’il est composé de personnes volontaires, attirées par des rémunérations complémentaires, motivées à répondre, donc d’un niveau socio-économique restreint. Il est peu probable d’y trouver des cadres moyens et supérieurs, des fonctionnaires, des managers, des commerçants, des entrepreneurs, etc. Où alors, une base de données communiquée par Partena Professionnal (PP) à l’IPSOS – puisque comme secrétariat social cet organisme détient les coordonnées de milliers de travailleurs de leurs entreprises affiliées. Ici, en dehors des questions de représentativité (les entreprises affiliées à PP sont-elles représentatives de toutes les entreprises belges ?) une question de déontologie se pose en rapport avec la protection des données individuelles, si elles ont été communiquées à l’IPSOS. Dans l’un ou l’autre cas, la base de sondage (population ou base de tirage) n’est pas représentative de la population des travailleurs belges. Et les répondants ont surtout été motivés à répondre à l’enquête pour gagner des points permettant d’obtenir des cadeaux. Donc surtout des répondants "modestes". 2. Quelle est la technique de sondage utilisée ? Il est très probable que pour des questions économiques, un questionnaire ait été envoyé par mail à un échantillon de 1100 unités du panel d’IPSOS. Comment s’est-on assuré que la personne qui a répondu était bien celle visée? Surtout si des récompenses sont liées aux réponses. (Faut pas rater une occasion de gagner des points même en trichant un peu. C’est bien connu dans le monde des sondeurs) Dans ce cas les biais sont nombreux: Biais de conformisme : on se conforme à ce que l’on pense être les attentes de l’IPSOS pour ne pas perdre de points. Biais de conformité sociale : si l’enquête est annoncée comme une enquête sur la mobilité durable, ce dont on en parle souvent dans la presse, le répondant va répondre dans ce sens pour montrer qu’il joue le jeu, qu’il est un bon citoyen même si ses comportements en matière de mobilité sont très différents. 3. Comment se fait-il que seules 568 enquêtes ont été considérées comme valables par l’IPSOS. L’explication résiderait dans le fait que seuls les questionnaires des répondants occupant un emploi temps-plein ou mi-temps auraient été retenus. Etrange pour un Institut de sondage qui détient de l’information détaillée de ses panelistes. Mais il est vrai que la facturation de ce type d’enquête se fait principalement au nombre de personnes interrogées. 568 BELGES… ce n’est pas beaucoup (marge d’erreur à 0.9555 : 4,11% sur des réponses 50/50). Comment peut-on alors raisonnablement annoncer des résultats parlants sur les Bruxellois si ce sont 568 belges qui ont répondu. Tout au plus il devrait y avoir environ 56 bruxellois pris en compte dans cette enquête. Et parmi ces 56 bruxellois, 52% (?) déclarent utiliser des transports en commun….sur 1.210.000 bruxellois. Résultat parfaitement représentatif …….qu’on généralise à tous les travailleurs bruxellois. Donc un peu moins de 60 travailleurs (?) bruxellois interrogés à partir desquels on va clamer que 52% (de 60 = une trentaine) utilisent les transports en commun et 69% des moyens de mobilité durable. Si ces 60 bruxellois avaient été choisis au hasard parmi les centaines de milliers de travailleurs bruxellois, on aurait pu calculer une marge d’erreur statistique. Elle aurait été de +/- 12,6% soit dans le cas des transports en commun, des valeurs comprises entre 39,4% et 64,4%... Mais la marge d’erreur ne peut être calculée sur un échantillon non aléatoire. 4. Pourquoi avoir pondéré les résultats comme annoncé dans le communiqué de presse. Techniquement une opération de pondération est aussi dénommée « redressement ». On redresse un échantillon lorsqu’il n’est pas représentatif. Ainsi si par exemple dans l’échantillon retenu (N=568), si on constate qu’il n’y a que 30% de femmes ont répondu, alors que par ailleurs on sait que les femmes représentent 45% des travailleurs, alors on « redresse ». C’est-à-dire les réponses données par les femmes sont multipliées par 1,5 (au lieu de 1). Si la disparité est observée sur plusieurs critères alors le coefficient de pondération de chaque réponse individuelle est une combinaison de plusieurs redressements. Ces redressements sont empiriques pour faire coller quelques critères socio-démographiques à ce qu’ils devraient être, mais ne sont pas reconnus sur le plan statistique, considérés comme des « bricolages » résultant du tirage d’un échantillon biaisé. Si redressement il y a eu, c’est par rapport à quels critères ? Des critères professionnels ont-ils été retenus : type d’emploi ? Catégorie professionnelle ? Distance domicile-lieu de travail ? Niveau de rémunération ? etc. Ou alors banalement l’âge et le genre ? Si ce sont des critères professionnels, quelle est la base de données fiable qui a servi de référence pour ces pondérations ? 5. Quel type de déplacement domicile-travail a été pris en compte ? Le communiqué de presse de PP parle de trajets domicile-travail. Mais qu’est ce qu’un trajet? On sait par ailleurs (comme le souligne VIAS) que de nombreux trajets sont "multimodaux", c’est-à-dire que pour un trajet, plusieurs moyens de transport différents sont utilisés. Qu’en est-il d’un travailleur habitant près de Namur et empruntant la E411 avec sa voiture (soit +/- 50km) jusqu’à DELTA, à l’entrée de Bruxelles? Puis le métro jusqu’à ARTS-LOI (6km), ensuite il descend à pied jusqu’à la cité administrative (1,5km). Comment ce travailleur est-il comptabilisé dans l’enquête ? Et quel chiffre renforce-t-il ? Celui de l’usage de la voiture thermique ou celui de l’usage des transports en commun ou encore celui des piétons ? On peut en conclure que cette enquête est représentative …..des enquêtes « quick and dirty ». 6. Comment ont été pris en compte les critères socio-économiques et distance travail-domicile des répondants ? En effet, ces deux critères déterminent les modes de transport utilisés. Les personnes aux revenus du travail modestes vont bien entendu préférer utiliser les transports en commun ou autre système de mobilité durable(vélo) et compte tenu du mode de constitution du panel IPSOS (pour rappel rémunération des répondants) il est très probable que ces personnes soient sur-représentées dans l’enquête. De même s’il y a surreprésentation des catégories d’âge « jeunes ». La distance domicile-travail, et en corollaire la disponibilité de moyens de transports publics à proximité du domicile, va aussi jouer énormément. Si les travailleurs avec une distance domicile-travail faible (par exemple <5km) et/ ou avec des moyens de transport publics proches sont sur-représentés, les biais seront considérables. Conclusions : Une enquête bricolée dont le but n’est pas de connaître les modes de mobilité des citoyens, mais uniquement visant à un effet d’annonce allant dans l’air du temps. Une enquête qui mène les journalistes en bateau, et ils naviguent. Éditeur responsable: Lucien Beckers. ASBL Mauto Défense, Avenue du Lycée Français 5B, 1180 Uccle

Cher Monsieur Deleeuw, En date du 8 février, vous avez publié sur votre site Internet un article rapportant le résultat d'une enquête réalisée par l'institut IPSOS, commandé par Partena Professional. Il concerne le mode de déplacement des Bruxellois sur le chemin domicile-Travail. Nous avons étudié ce "sondage" en profondeur, et nous vous livrons ici nos conclusions. Il appert que ce sondage paraît avoir été fait avec une certaine "légèreté" scientifique, et que donc votre titre "Sept Bruxellois sur dix...." est trompeur. Nous comprenons que votre rédaction ait sans doute pensé que, vu la réputation de l'institut IPSOS, les conclusions de l'enquête étaient fiables, sans avoir investigué davantage. C'est la raison pour laquelle, nous vous demandons de publier une rectification en renvoyant vos visiteurs vers notre site internet (https://www.mautodefense.org/news/l-enqu%C3%AAte-ipsos-partena-professional-sur-la-mobilit%C3%A9-durable-une-vaste-plaisanterie), où figure l'explication détaillée par laquelle nous arrivons à notre conclusion: cette enquête manque singulièrement de rigueur scientifique. Nous profitons de l'occasion pour vous mettre en garde contre les "sondages" publiés régulièrement par Bruxelles Mobilité, qui balance des pourcentages fantaisistes, qui, comme par hasard, vont toujours dans le sens de sa politique. Nous vous avons aussi envoyé en son temps, un CP qui démontait l'enquête "citoyenne" du Ministre Gilkinet sur la sécurité routière, tout autant fantaisiste! Tout ceci mérite votre attention, afin que votre rigueur éditoriale ne pâtisse pas de "fake news" ou à tout le moins de très grosses approximations, que vous communiquent les autorités. Très cordialement, Lucien Beckers

Le Collège communal a acté ce jour la remise d'un avis défavorable au projet d'arrêt modificatif de l'arrêté relatif aux zones de stationnement réglementées et aux cartes de dérogation. Pour rappel, ce dernier prévoit une hausse conséquente des tarifs de stationnement en Région bruxelloise et les communes sont invitées à remettre un avis à ce sujet. Pour la commune de Saint-Josse, le projet de réforme de stationnement n’est pas en phase avec la situation des habitants dans le contexte de crise financière et d’explosion de la facture d’énergie. La commune s’oppose au projet de la Région et rejoint ainsi Evere. Un stationnement 40 centimes plus cher pour la première demi-heure, une carte riverain qui passe de 10 à 15 euros… Le projet de réforme du gouvernement bruxellois a un double objectif : harmoniser les tarifs de stationnement sur son territoire et inciter les Bruxellois à utiliser des moyens plus écologiques que la voiture. La réforme pourrait remplir les caisses de la Région qui estime les recettes à 30 millions d’euros. Jusqu’au 4 mars, les 19 communes bruxellois sont invitées à se positionner sur le projet. Ce mardi, la commune de Saint-Josse-ten-Noode dépose un avis défavorable. C’est réducteur d’utiliser le seul levier financier pour réduire les voitures ,catégorise Emir Kir, bourgmestre de Saint-Josse, qui déplore une hausse conséquente des tarifs de stationnement : Supprimer des places et augmenter les tarifs au moment où la facture d’électricité devient impayable est négatif. À l’instar des places de parking, la réforme compte augmenter le prix de la carte riverain pour remplir son objectif de mobilité. La première coûterait 5 euros plus cher, et 70 euros de plus pour la seconde. Pour Emir Kir : On rejette tout en bloc. Il y a des alternatives à l’augmentation des tarifs. Le bourgmestre prie le gouvernement d’adopter une attitude constructive en considérant la rénovation de parkings de délestage pour désengorger les villes. Harmoniser les tarifs dans la Région, c’est pratique pour les automobilistes, mais le projet se heurte aux sensibilités hétéroclites des communes. Le cabinet de la ministre de la Mobilité, Elke Van den Brandt (Groen), attend le 4 mars avant de communiquer sur l’évolution de la réforme, mais signale déjà avoir récolté des avis positifs de certaines communes. (Source: BX1)

Voilà ma lettre à la ministre de la (im)mobilité. Ca ne servira probablement/évidemment à rien, mais ca défoule: Chère Elke, Comment ça va ? la vie ? pas trop dure ? À mon avis, ça doit être le rêve chez toi. Tu conduis tes enfants à pied ou à vélo à l’école, même chose pour aller au boulot ? Tu as des horaires flexibles, tu peux travailler de la maison aussi surement. Ou tu n’as pas d’enfant ? Pas d’horaire ? Parce que je te propose d’échanger nos vies, que tu voies un peu ma réalité, que tu la vives et que tu constates à quel point ma qualité de vie se détériore grâce à toi. Et pas seulement la mienne, mais celle de toute ma famille. Et tu vois cette réalité, ce n’est pas seulement la mienne, c’est celle de beaucoup de familles. Parce que tu vois, Elke, le petit peuple, celui pour qui tu décides unilatéralement ne jouit pas de tous les privilèges que tu as. Non... Fou, ça, hein ?! Grande nouvelle pour toi surement. Laisse-moi t’expliquer. Et je te tutoies hein, parce que échanger nos vies, ça va nous rapprocher. Et là peut-être que tu comprendras que TA réalité n’est pas la mienne, ni celles de milliers de gens. D’abord, je suis maman de 4 enfants, entre 9 et 20 ans, et mère d’accueil aussi, parce que tu vois, je fais quelque chose pour la société aussi, je contribue à ma façon, je PENSE aux autres (retiens bien ça, Elke, le concept de TENIR compte des autres, PENSER aux autres, ça peut être utile quand on représente une population, quoique avec ton score, pas sure que tu représentes grand monde, mais c’est un autre débat – démocratique. Le mot est lâché, page 326 du petit Robert, va voir...). En fait, on est une famille recomposée: j’ai eu 2 enfants et puis je me suis séparée. Et déjà là, tu vois, mauvais idée, parce que cette réalité-là, elle ne rentre pas dans tes plans. Parce que tu constateras, Elke, quand tu vivras ma vie, que quand on se sépare, et bien.. on doit PENSER aux autres, TENIR compte d’eux (tu vois le concept dont je te parlais plus haut, retiens le bien). Donc comme j’habite Uccle et que mon ex-mari est à Overijse, il a fallu trouver une école entre les 2. À Watermael par exemple. Après, j’ai refait 2 enfants. Là aussi, tu verras, mauvaise idée. Parce que eux aussi doivent aller à l’école. Et là, tu vois, Elke, on a PENSÉ à toi, on s’est dit ‘ce serait bien que notre fille puisse aller à l’école à pied, surtout une fois que les 2 grands seront plus indépendants, moins de trafic, plus de qualité de vie’. Donc on l’a inscrite à 2 minutes à pied de chez nous, à Uccle dans une école néerlandophone (parce que mon mari est néerlandophone, comme toi. Tu vois tous les points communs qu’on a ? Tof hein ! Vraiment tu vas kiffer notre échange, tu devras même pas parler le français à la maison). Sauf que tu vois, Elke, dans MA réalité, ben, non... parce que elle était sur la liste d’attente, en première position (en « Pole position » tu vois, comme sur le circuit de Francorchamps.. ah non, pardon, t’aimes pas les bagnoles) et elle a pas eu la place. Alors c’est vrai, mauvais choix encore, on a joué la carte de la facilité, je plaide coupable, on l’a mise dans une école néerlandophone… à Watermael. Et bon, la quatrième, je te laisse deviner où on l’a mise. Oui, encore, à Watermael, on exagère, je sais. Mais tu vois, parfois, on préfère se faciliter un peu la vie. Et là, je t’entends penser très fort que Watermael, c’est pas si loin de Uccle finalement, un bois qui les sépare. Le bois de la Cambre, celui que les écolos/Groen comparent à Central Park à New York. T’es déjà allée à New York, Elke ? Et t’as pris le métro là-bas ? Parce que quitte à comparer le Bois de la Cambre à Central Park, on ne comparerait pas les ramifications du métro aussi? La comparaison fâche un peu là tout de suite, non ? Donc pas si loin, en vélo… sur une piste cyclable, avec une gamine de 9 ans, qui a fini sa journée, avec son cartable sur le dos. Qui se tape la chaussée de la Hulpe de la place Wiener à l’hippodrome avec ses gambettes. Easyyyyy ! Mais, mais.. il y a des vélos électriques et même des primes me diras-tu. On est 7 dans la famille, alors question budget pour les vélos électriques mêmes avec la prime.. comment te dire ? Non, je ne dis rien, je te laisse faire le calcul. Et puis, des sous, ben on n’en a plus trop. Tu sais pourquoi ? On a acheté une nouvelle bagnole. Forcément, l’ancienne diesel (j’ose à peine l’écrire.. ), qui roulait encore très bien, on l’a baquée, vu qu’en 2021 avec les nouvelles normes, on ne pourrait plus l’utiliser. On s’est sentis pas trop bien, de devoir mettre à la casse (ou plutôt surement l’envoyer en Afrique, parce que là, le diesel, il pollue pas, c’est la magie du climat) une voiture qui n’avait aucun problème. Ça nous a un peu fait penser à de la surconsommation.. tu sais, où tu achètes alors que ça fonctionne encore super bien ; Pas très écolo, si ? Et puis, comme on PENSE aux autres, on TIENT compte des autres, qu’on a des enfants, qu’on veut un peu préserver la planète, moins polluer (tu saisis le concept, là je suis sure), on a fait un truc que tu vas adorer : on a acheté une hybride. Même si t’es pas trop branchée bagnoles, les hybrides tu maitrises je suis sure. Tu sais que ça se recharge quand on freine (et c’est sûr que à Bruxelles, grâce à toi, elle est à 100% tout le temps la nôtre). Donc je disais on n’a plus beaucoup de sous, pas seulement parce que on a acheté une hybride qui coûte plus cher qu’une voiture standard mais aussi parce que la taxe de roulage de notre hybride, elle est plus chère que la Diesel qu’on avait avant. Tu le savais ça, Elke ? Tu m’expliques la logique écolo/groen derrière? Ou t’as pas le temps ? T’es trop occupée à peindre des pistes cyclables, ca te donne bonne conscience, là tu fais un truc de OUF pour le climat ! Tu changes le monde, tu nous sauves de la pollution. Et heureusement qu’il y en a des pistes cyclables. T’imagines si je devais prendre le RER ? (ah non y en a toujours pas). Le bus ? (ah non, il est dans les embouts), le train (T’es surement la queen des transports en commun, tu me fais mon trajet Uccle (maison)-Watermael (école)-Gosselies (boulot), un petit itinéraire facile et rapide? Je commence à 8h30 à Gosselies et je termine à 16h, la garderie termine à 18h et les enfants doivent se coucher à 20h, histoire d’avoir leurs heures de sommeil. Ou plus tôt peut-être, ca dépend de l’heure à laquelle tu vas les lever pour les conduire à l’école et être à l’heure au taf.. La voiture hybride elle se paie pas toute seule non plus! ) Alors, oui si on réduit le nombre de bagnoles, on réduit les embouteillages. Tu l’as dit, et c’est mathématique ; Mais tu as dit aussi qu’il fallait s’interroger sur la raison pour laquelle la population, les gens de base comme nous, qui travaillons, avons des enfants, des horaires à respecter, se déplace. Là, je te les donne mes raisons. Et j’ai pas ma boule de cristal, mais je pense que je dois pas être la seule avec cette vie là. Mais je peux me tromper évidemment, peut-être que les navetteurs, ils adorent prendre leur bagnole, être à l’arrêt, passer des heures coincés dans les bouchons. Ils préfèrent ça à des transports publics efficaces, rapides, fiables, écologiques (d’ailleurs tu les vires quand les vieux bus puants pour les remplacer par des électriques, charité bien ordonnée commence par soi-même il me semble ? ah oh, ou c’est trop cher ? t’as pas de sous non plus ? ) Tu as aussi dit que : Nous ne devons plus opposer les usagers de certains modes de transport à d’autres, mais donner une place légitime à chacun Disons qu’en supprimant des bandes de circulation (la nuit en général, on se réveille et hop, magie magie on passe de 2 à 1 bande), ça ne donne pas trop l’impression que les voiture sont encore leur place tu vois. Mais je sais, ça doit être ma sensibilité exacerbée qui me fait monter dans les tours (elle est bonne celle-là, hein ? ). Ah mais je t’entends d’ici… la solution, c’est le télétravail ! Oui oui. m’enfin, même en télétravail, mes gosses, je dois aller les conduire.. à Watermael. Mais ça c’est un détail, pour le reste, je compte sur toi, tu vas négocier avec mon employeur, être responsable de centres de formations et ne pas y être quand les formations ont lieu, ca va les enthousiasmer ! Je vais même abuser un peu, tu peux contacter ton pote Ben Weyts, et lui expliquer que mon mari fera du télétravail à partir du 1er septembre ? Pour ce qui est des cours pratiques, en ligne c’est hyper pédagogique, je suis sûr qu’il verra le côté écologique. Du coup, même les élèves pourront rester chez eux. Si c’est pas génial. Oui, t’es carrément géniale en fait ! En tous cas, je me réjouis du plan Good Move (en lisant le nom, je me dis que tu dois pas maitriser totalement l’anglais pour l’avoir appelé comme ça..), qui va permettre de créer des quartiers paisibles et de diminuer le trafic. Toi aussi, tu as de l’humour ! En supprimant des bandes sur les grands axes, et en n’offrant pas de solution autre que le vélo ou la taxe pour les navetteurs (révolutionnaire ça, personne avant n’avait pensé à taxer ! Je dis Bravo, vraiment, quelle créativité !), tu penses qu’ils vont faire quoi les automobilistes ? Aller où ? Allez, je te laisse réfléchir. Courage ! Et du courage il t’en faudra, repose-toi bien pendant les vacances, entraines toi, fais du vélo, parce que Uccle – Gosselies, tous les jours (ah parfois je dois aller à Liège, mais c’est pas un problème pour toi non plus ça, le vélo c’est ton kif), ca va pas rigoler tous les jours. Alors vraiment, vraiment, je suis super impatiente de te voir le 1er septembre chez nous, j’ai hâte, tu peux pas imaginer ! Surtout ne réponds pas à cette lettre, garde ton énergie pour les trajets en vélo avec mes enfants, et gérer la plus jeune parce que elle devra changer d’école en septembre : pas possible de la laisser avec ses copains à Watermael, faut que j’arrive à l’heure au boulot pour le garder et payer mon hybride... Donc économise-toi bien. Et puis bûche tes 1001 FAÇONS DE CIRCULER À BRUXELLES SAUF EN AUTO. Y a du taf ! Tu vas en avoir besoin…

Notre critique de l’enquête IPSOS fait la une du PAN! Achetez-le, ou abonnez-vous si vous n’êtes pas déjà abonné…

Adressez par mail un scan de vos derniers tickets d'achat de carburant, et une lettre de revendication pour une diminution du prix des carburants, au Ministre fédéral des finances, Monsieur Vincent Van Peteghem. Lettre type à télécharger ici:

Par divers recoupements, nous sommes désormais en mesure de mieux comprendre la situation des cartes de stationnement détenues par les personnes officiellement reconnues comme handicapées par la sécurité sociale en Belgique et à Bruxelles. Et ces chiffres sont édifiants ! Jugez-en plutôt : Le nombre total de ces personnes en Belgique serait un peu inférieur à 600.000, dont environ 40.000 en Région de Bruxelles-Capitale (RBC) Les cartes de stationnement officiellement attribuées, seraient réparties comme suit : environ 300.000 en Flandre, 140.000 en Wallonie et 22.000 environ en RBC. Soit un total de 462.000 cartes. Lorsque l’on voit que Bruxelles Mobilité se targue de disposer de 5.781 places (?) réservées aux détenteurs de ces cartes à Bruxelles, on se demande où doivent aller stationner les 16.000 autres (même si, bien sûr, on peut compter sur un certain taux de roulement) ? On constate que le gouvernement bruxellois passe sous silence ce grave déficit, en continuant par ailleurs de supprimer les emplacements en voirie à tour de bras, sous de fallacieux prétextes… Mais quelle est cette ligne politique qui privilégie les décisions dogmatiques, plutôt que de prendre en compte une réalité criante ? Poser la question, c’est déjà y répondre… Mauto Défense ASBL

Echange entre un riverain et l'Echevin Yves Rouyet Avis d’un riverain : Bonjour, Je vis à Watermael-Boitsfort depuis que je suis gosse, c’est-à-dire ½ siècle. Depuis peu, c-à-d, depuis l’été, nous sommes envahis d’embouteillages. Alors que notre commune était autrefois paisible, elle est devenue une zone de transfert pour un grand nombre de voitures qui ne font que transiter faute de pouvoir passer par le pont Fraiteur dans le sens Triomphe =>  Cimetière d’XL. Comme il s’agit toujours d’un test, pouvez-vous S.V.P. rétablir à double sens ce pont pour le bien général des quartiers impactés, cela génère de la pollution, et du danger pour les riverains. Même les cyclistes ne sont plus à l’aise pour faire des courses dans le quartier tellement ils doivent se méfier du nombre incessant de véhicules quand bien sûr, tout n’est pas à l’arrêt ! Pas mal de gens se plaignent aussi du ralentissement des bus passant par notre quartier. Je suis personnellement ainsi que mes voisins impactés dans tout ce qui tourne autour du rondpoint Sauvagine, Rue du Brillant, Martin-pêcheur… Merci de tenir en compte ce mail et de faire un geste pour retrouver nos quartiers apaisés comme avant ces modifications à XL. Je le redis, cette situation n’avait jamais existé avant ! Ci-dessous un exemple de la rue du Brillant à l’arrêt alors que le rond-point est bien plus loin derrière. Signé : M.S. (Mauto Défense possède les coordonnées complètes) Réponse de l’Echevin ixellois : De : ROUYET Yves Envoyé : mardi 23 novembre 2021 09:57 Cc : DE SCHRIJVER Marie Objet : RE: Pour le RETABLISSEMENT du pont Fraiteur à double sens pour les voitures ! Bonjour Nous avons bien reçu votre mail, et nous vous en remercions. Nous comprenons vos questions et réserves. Vous n'êtes pas sans savoir que la rénovation du pont Fraiteur est un projet de longue date. Cette rénovation était devenue urgente au regard de l’état du pont (depuis 2013, Infrabel a diagnostiqué de sérieux problèmes d’étanchéité du tablier. Des briques tombaient sur les rails en contrebas). Depuis sa réouverture, le pont a été mis à sens unique pour les voitures (vers Delta) et reste à double sens pour les bus, les vélos, les taxis et les véhicules d’urgence. Il s’agit d’un projet mené par la Région. Les objectifs principaux poursuivis sont: sécuriser la circulation des piétons, des personnes à mobilité réduite et des cyclistes dans un espace contraint (le pont a été élargi au maximum, environ 3m de trottoir de part et d’autre, mais cela ne permet pas la création de pistes cyclables et de trottoirs aux normes réglementaires. Les cyclistes sont invités à circuler sur la voirie carrossable dans la bande bus en entrée de ville. Vers Delta, les cyclistes ont le choix entre circuler avec les voitures ou rouler sur le trottoir) réduire le trafic de transit à travers le quartier du Cimetière d’Ixelles (2/3 des voitures qui passent sur le pont ne s’arrêtent pas dans le quartier). améliorer la qualité de vie des rues locales améliorer la vitesse commerciale des bus 71 et Conforto (les bus 71 et Conforto étaient ralentis en raison de la traversée du carrefour Fraiteur/Plaine, des embouteillages sur le pont, des priorités de droite de la rue Général Thys et de l’avenue de la Couronne et des ralentissements à l’approche du rond-point du Cimetière. Dans la direction vers Delta, la vitesse commerciale des bus est bonne (14 km/h) à tout moment) débloquer les services de secours coincés dans les embouteillages (pompiers de Delta et ambulances du CHIREC) Pourquoi le sens unique vers Delta ? Si en entrée de ville vers le Solbosch, le flux de circulation était ralenti par divers obstacles (carrefour à feu, priorités de droite, embouteillages…), en sortie de ville vers Delta, le flux ne rencontre aucune entrave. En effet, du rond-point au pont, on longe le mur du cimetière et, au-delà du pont, les voitures peuvent rejoindre le CHIREC et Delta grâce à un « tourne à droite » sans feu. Le flux vers Delta est donc beaucoup plus fluide et efficace. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, le sens de circulation absorbant le plus de trafic a été conservé, il s'agit du sens sortant. Le sens entrant a été coupé aux voitures, et ce également pour diminuer la masse importante de trafic de transit. En entrée de ville, environ 600 voitures empruntaient le pont à l’heure de pointe. Des comptages avec reconnaissance de plaques d’immatriculation ont montré que 2/3 de ce trafic était en transit. Autrement dit, environ 400 navetteurs venant de l’autoroute E411 traversaient le quartier de part en part pour rejoindre l’avenue de la Couronne ou l’avenue Louise (via l’avenue Maurice). L’étude a également montré que ces navetteurs ne s’arrêtent pas dans le quartier pour consommer dans un commerce, même pas 10 minutes. Vous pouvez voir ci-dessous les alternatives qui s’offrent aux automobilistes : Les navetteurs à destination des avenues Roosevelt et Louise sont invités à sortir de l’autoroute à Herrmann-Debroux et emprunter le bd du Souverain. Les navetteurs à destination de l’avenue de la Couronne sont invités à emprunter le bd du Triomphe à Delta vers le bd Général Jacques. (en tournant à droite à la pompe à essence) Les habitants du quartier du Cimetière d’Ixelles sont invités à sortir de la E411 à Demey et emprunter la rue des Pêcheries, Arcades et l’avenue de Visé. Par ailleurs, Dans le Plan Régional de Mobilité « Good Move », l’avenue Fraiteur est considérée comme une voirie de quartier. Au contraire du boulevard du Triomphe Nord et de l’avenue Roosevelt (voiries « auto PLUS ») ou de l’avenue de la Couronne et de la rue des Pêcheries (voirie « auto CONFORT »). Par contre l’avenue Fraiteur est au sommet de la hiérarchie des voiries pour les circulations piétonnes et vélos. Plan Good Move, hiérarchie des voiries : en rouge = réseau auto PLUS, en bleu = réseau auto CONFORT, en gris = voiries de quartier Il constitue un franchissement essentiel entre le campus universitaire de la Plaine (ULB-VUB), le quartier du Cimetière d’Ixelles et le campus du Solbosch (ULB). Nous pensons que la situation actuelle présente des avantages au-delà d’une mobilité apaisé sur le pont et à proximité. Elle va améliorer la fluidité et rendre le quartier plus serein. Nous serons néanmoins extrêmement vigilants aux retours qui nous seront faits de la part de l’ensemble des usagers du quartier et les intégrerons dans l’évaluation du dispositif. Ces modifications sont suivies de près, et accompagnées par la Région (Bruxelles-Mobilité), qui a effectué des comptages au mois d’avril (avec une situation sanitaire plus ou moins stabilisée), et jusqu’au mois de juin, afin d’analyser l’effet du nouveau dispositif. De nouveaux comptages ont été faits cet automne. Une étude est également lancée par Bruxelles Mobilité pour accompagner le nouveau dispositif de nouvelles mesures dans les quartiers limitrophes, que vous évoquez. Ce travail est mené avec les Communes voisines. Les premiers retours objectifs que nous avons sont ceux de la STIB. Ceux-ci sont très encourageants en termes de vitesse commerciales de la ligne de bus 71 (https://stib.prezly.com/le-bus-71-plus-rapide-et-plus-regulier-grace-aux-nouveauxamenagements) , qui a gagné de précieuses minutes sur son trajet grâce aux différentes mesures prises sur l’ensemble de l’itinéraire, dont la mesure du Pont Fraiteur. Aucune solution ne peut répondre à toutes les attentes ni à tous les cas de figure. Comme expliqué ci-dessus, les objectifs du sens unique sont généraux, et concernent la sécurisation de la circulation des piétons, des personnes à mobilité réduite et des cyclistes, la réduction du trafic de transit, l’amélioration la qualité de vie des rues locales, l’amélioration de la vitesse commerciale des bus 71, 95 et Conforto, et débloquer les services de secours. L’étude du projet de mobilité a été suivie par la Commune d’Ixelles, Bruxelles Mobilité, la STIB en associant le CHIREC, le SIAMU et les universités notamment. En espérant avoir répondu à vos interrogations, Cordialement, Marie De Schrijver Pour Monsieur Yves ROUYET, Échevin de la Commune d’Ixelles Urbanisme/ Patrimoine/ Mobilité/ Bien-Être des Animaux/ Qualité de la Vie Tél : 02 515 64 65 13, Rue Mercelis 1050 Ixelles

Nos amis de DRP (Pour le Droit de Rouler et de Parquer) interpellent le conseil communal de Schaerbeek, à propos du nouveau plan de mobilité qui est en gestation. Chers Bourgmestre et Echevins, Chers Conseillères et Conseillers Communaux, A Liège, il a aussi été question de "nouveaux aménagements cyclables". Vu l'opposition massive, le Collège a démocratiquement organisé une consultation citoyenne et il y a eu 80% d’opposition. Pas parce que les gens seraient anti-cyclistes mais pcq cet aménagement était irrationnel et préjudiciable. Ici, av Princesse Elisabeth,c'est pareil ! "On" veut installer deux pistes cyclables en prenant de l'espace par la suppression du parking le long des trottoirs attachés aux riverains et requis pour la santé économique des commerçants. Sachons qu'il y a DEJA une piste cyclable bi-directionnelle depuis la Place Elisabeth jusqu'au Blvd Lambermont, le long du chemin de fer, av Montplaisir, à 150 m de l'av Pr Elisabeth .voir ATTACHMENT Elle est occupée à environ 10% de sa capacité comme indiqué sur le FLYER ! La STIB a (volontairement ?) omis de traiter cette donnée dans le dossier qui fut remis pour l'enquête publique. Nous avons déjà attiré l'attention sur ce fait nouvellement découvert qui est "structurant " pour ce dossier Quant à l'av Princesse Elisabeth, le nombre de cyclistes y roulant se situe entre 4 et 16 par HEURE dans chaque sens . Même s'il y avait 2 ou 3 fois plus de cyclistes, ce serait 7 fois moins que les 200 à 300 4-roues qui circulent par sens et par heure entre la Gare et le Boulevard Lambermont. CONCLUSIONS Aucune justification à la création de 2 pistes cyclables unidirectionnelles av Pr Elisabeth. Si on veut néanmoins augmenter la sécurité pour les très rares cyclistes, on peut considérer la solution de la mise en "voirie cyclable" (vélos mélangés aux voitures avec priorité des vélos, autorisés de rouler de front) de l'av Princess Elisabeth, évoquée dans la réclamation de DRP lors de la Concertation. Aucune justification, donc, pour supprimer des parkings pour voitures le long des trottoirs (en tout cas pour la partie entre la Gare et le Bvd Lambermont) qui, sont une importante composante de la qualité de vie des riverains et une nécessité pour les commerçants. Comme la Bourgmestre et des Echevins de Schaerbeek semblent hésiter à décider une intervention du Collège auprès de la Région dans le sens justifié ci-dessus, afin que le STIB revoie sa copie en conservant ce parking, une initiative démocratique du Conseil serait alors de décider d'organiser une consultation citoyenne, comme à Liège. Nous ne manquerons pas d'être très attentifs à votre réaction au présent mail et nous vous prions d'agréer l'assurance de toute notre considération. Patricia Lewandowski Déléguée locale Jacques Deliège Président