Résultats de recherche

Ville 30 km/h Home / Constat Solution Sur le même sujet: Dossiers Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires

Legitimiteit Good Move plan Home / Legitimiteit Good Move plan Du Au Participants Legitimiteit Good Move plan

Non à Good Move à Ixelles Home / Non à Good Move à Ixelles Aidez-nous, vous-aussi Signez la pétition ! Pétition publiée le: mardi 1 novembre 2022 Non à Good Move à Ixelles Signez la pétition "Non à Good Move à Ixelles"

Politique de confidentialité Accueil / Politique de confidentialité Ancre 1 Mise à jour le 13 janvier 2022 Informations légales Éditeurs responsables : Mauto Défense ASBL / VZW Mauto Défense (ci-après MAUTODEFENSE) Hébergement : ce site web est hébergé par la société : Wix Online Platforms Limited 1 Grant's Row Dublin 2 D02HX96 Ireland (ci-après WIX) Mail de contact : mautodefense (at) gmail.com Responsabilité Le site internet de MAUTODEFENSE est un outil d’information. Les informations qui figurent sur ce site sont de nature générale. Elles ne sont pas nécessairement adaptées à toutes situations personnelles ou spécifiques. MAUTODEFENSE met tous les moyens nécessaires pour que les informations de son site soient exactes et mises à jour le plus régulièrement possible. MAUTODEFENSE ne saurait cependant être tenue responsable, au cas où subsisteraient, malgré tout, des informations erronées ou des inexactitudes. MAUTODEFENSE ne peut être tenue responsable des interruptions de transmission ou autres problèmes techniques affectant le réseau Internet. Elle ne peut non plus être tenue responsable des dommages, directs ou indirects, quelle qu’en soit la nature, qui découleraient de l’usage du présent site (exemple: virus, fichiers endommagés, perte de programmes ou autres données, etc.). Le site web de MAUTODEFENSE est susceptible de contenir des liens vers d’autres sites web. MAUTODEFENSE n’a toutefois de contrôle que sur les sites de son domaine. Elle s’engage toutefois à retirer dans les plus brefs délais tout lien hypertexte vers un site dont elle apprendrait que le contenu est illégal. MAUTODEFENSE se réserve le droit de modifier ou de mettre à jour à tout moment les informations contenues sur son site ainsi que les présentes mentions légales, et ce sans notification préalable. Droit à l’image Les personnes représentées et identifiables sur le présent site ont autorisé MAUTODEFENSE à reproduire leur image. Toute reproduction ou autre utilisation de l’image d’une personne représentée sur ce site est interdite. Droit applicable et juridiction compétente Toute utilisation du présent site est soumise au droit belge. Tout litige relatif à l'utilisation du présent site ou à son contenu relève de la compétence exclusive des Tribunaux de Bruxelles. Droits et contacts Sur justification de votre identité, vous pouvez, sans frais, demander à exercer les droits suivants : obtenir une copie des données à caractère personnel vous concernant faisant l’objet d’un traitement par MAUTODEFENSE et, le cas échéant, toute information disponible sur leur finalité, leur origine et leur destination ; obtenir la rectification de toute donnée à caractère personnel inexacte vous concernant ainsi que d’obtenir que les données incomplètes soient complétées ; obtenir, sous réserve des conditions prévues par la réglementation, l’effacement de données à caractère personnel vous concernant ; obtenir, sous réserve des conditions prévues par la réglementation, la limitation du traitement de données à caractère personnel vous concernant ; obtenir la portabilité des données à caractère personnel vous concernant fournies à MAUTODEFENSE, c’est-à-dire de recevoir les données dans un format structuré couramment utilisé, à la condition que le traitement soit fondé sur le consentement ou sur un contrat et qu’il soit effectué à l’aide de procédés automatisés ; vous opposer, sous réserve des conditions prévues par la réglementation, pour des raisons tenant à votre situation particulière, au traitement des données à caractère personnel vous concernant ; introduire une réclamation auprès de l’Autorité de protection des données - contact(at)apd-gba.be Les conditions pour l’exercice des droits mentionnés aux points c, d et f sont détaillées en annexe ci-dessous. Ces droits peuvent être exercés en s’adressant par courrier électronique ou lettre signée et datée au Délégué à la protection des données de MAUTODEFENSE. Conformément à la législation, une réponse sera fournie dans les 30 jours de l’introduction de la demande. Politique des cookies Conformément à l’article 129 de la Loi du 13 juin 2005 relative aux communications électroniques, le site MAUTODEFENSE, hébergé par WIX, vous informe qu’il utilise des cookies dans le cadre de votre connexion et de votre navigation sur son site de façon à en assurer le fonctionnement optimal et pour des finalités analytiques internes. Certains cookies permettent un affichage graphique optimal, d’autres permettent qu’une application internet gère correctement les sessions de travail connectées. Les cookies utilisés sur ce site ne contiennent pas de données permettant une identification personnelle de l'utilisateur et sont utilisés dans le seul but de collecter des informations relatives à l'utilisation du site. Protection et traitement de vos données à caractère personnel MAUTODEFENSE est le responsable du traitement des données à caractère personnel vous concernant collectées par l’intermédiaire de ce site hébergé par WIX. En cette qualité, MAUTODEFENSE respecte les dispositions du Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données : Règlement général sur la protection des données (RGPD). Les données collectées par MAUTODEFENSE par l’intermédiaire du formulaire de contact de ce site sont uniquement traitées pour répondre à votre requête. Ces données ne sont détenues que par MAUTODEFENSE, qui assure les mesures de sécurité adéquates afin d’en garantir l’intégrité et la confidentialité. Elles ne sont pas partagées avec des tiers. Le personnel de MAUTODEFENSE y a accès dans la stricte mesure nécessaire à l’exécution de ses missions. Toutes ces personnes sont tenues au respect de la confidentialité pour l’ensemble des données à caractère personnel gérées par MAUTODEFENSE. Elles ne sont pas conservées au-delà de la durée nécessaire à la finalité du traitement, c’est-à-dire trois années après la dernière prise de contact avec MAUTODEFENSE. Pour toute question relative à vos données à caractère personnel et au traitement qui en est fait par MAUTODEFENSE, vous pouvez contacter notre Délégué à la protection des données de MAUTODEFENSE à mautodefense@gmail.com . Cette adresse est également celle par le biais de laquelle vous pouvez exercer vos droits en la matière, en justifiant votre identité : accès, rectification, effacement, limitation, opposition et portabilité. Vous pouvez nous adresser vos plaintes sur le traitement de vos données. Confidentialité Les données à caractère personnel traitées par MAUTODEFENSE ne sont accessibles qu’aux membres autorisés de son personnel dans la stricte mesure nécessaire à l’exécution de leur mission. Ceux-ci sont tenus au respect de la confidentialité pour l’ensemble de ces données à caractère personnel. Ceci implique dans leur chef : l’obligation de ne pas accéder ou chercher à accéder à des données qui ne sont pas strictement nécessaires à l’exécution de leur mission ; l’interdiction de divulguer les données dont ils ont connaissance hors ce qui est nécessaire à l’exercice de leurs fonctions. Les mêmes obligations sont imposées, le cas échéant, aux employés des sociétés tierces qui auraient accès à ces données dans le cadre d’un contrat de sous-traitance. Sécurité MAUTODEFENSE prend les mesures appropriées pour protéger vos données à caractère personnel contre tout traitement non autorisé ou illicite et contre toute perte, toute destruction ou tous dégâts d’origine accidentelle, en prenant en considération les risques impliqués par les traitements ainsi que par la nature des données. En cas d’incident de sécurité impliquant une perte de données à caractère personnel ou de confidentialité, MAUTODEFENSE le notifiera à l’Autorité de protection des données dans le respect du Règlement général sur la protection des données.

Quelques points forts de notre philosophie. Notre philosophie Accueil / Notre philosophie Vous trouverez la plupart de nos revendications et propositions dans notre livre blanc Quelques points forts de notre philosophie. Nous sommes POUR: La création d’une instance supérieure , composée de spécialistes de l’automobile, de la moto et de la presse spécialisée capable de jouer le rôle contre-pouvoir aux lobbys environnementaux autophobes . Un partage raisonné du réseau routier et urbain, sans stigmatisation de l’un ou l’autre moyen de déplacement, dans une organisation concertée respectable par tous. Nous soutenons la création de « véloroutes » séparées des voiries utilisées par les automobiles et les motos. L’application à tous les usagers d’un code de la route modernisé , composé de règles simples et logiques. Une application raisonnée de limitations de vitesse justifiées et acceptables par tous. Une application graduelle des mesures environnementales , concertée avec les différentes composantes d’une mobilité efficace. Inclure une formation de conduite défensive dans le cursus du permis de conduire. La sanction sévère de l’alcool et de l’usage du téléphone au volant, du défaut d’assurance ou de permis de conduire. L’ utilisation des recettes fiscales liées à la possession et l’usage de véhicules, et de celles des amendes routières, EXCLUSIVEMENT à destination de l’entretien du réseau routier , de la signalisation, de la sécurité routière au sens large, et de la formation des nouveaux conducteurs. Un respect et une valorisation du patrimoine automobile . Un retour à la responsabilisation du conducteur lambda, en opposition avec un lot d’interdictions et de « flicage » permanent . Les motorisations hybrides et diesel dernière génération. Une meilleure considération des oldtimers , qui constituent le patrimoine automobile de notre pays, en collaboration avec la BEHVA et Autoworld. La suppression des LEZ mal adaptées aux usagers faibles, aux personnes âgées, aux handicapés, aux artisans, aux oldtimers, et à son inefficacité prouvée. Une adaptation de la fiscalité en fonction des zones accessibles par un véhicule donné. Un contrôle accru de l’usage fait des subsides des ASBL pro vélo soutenues par la région bruxelloise. Une obligation de publier les données techniques et les questions des enquêtes qui concernent la mobilité (Bruxelles Mobilité, VIAS, etc.). L’ immatriculation des vélos et l’obligation pour les cyclistes d’être assuré en R.C . pour circuler dans l’espace public. La promotion des e-carburants , bio carburants à base de biomasse et de l’ hydrogène comme sources d’énergie pour les véhicules. Une réglementation plus stricte pour les trottinettes , monoroues et vélos-cargos transportant des enfants. Une synchronisation des feux de signalisation sur les grands axes. L’ accélération des travaux du RER en Wallonie et à Bruxelles. Un meilleur maillage des transports en commun bruxellois . Nous sommes CONTRE: Qui sommes-nous? Le plan « Good Move » qui a été imposé de manière autoritaire, sur base d’une enquête biaisée. La suppression de voies de circulation automobiles pour laisser la place à des pistes cyclables. Une répression aveugle dirigée contre l’automobiliste et le motard. Un nivellement par le bas , pénalisant systématiquement les bons conducteurs, obligés de subir des réglementations dé-responsabilisantes, destinées à la base à punir une infime partie des usagers, non respectueux des règles. L’instauration d’un permis à points . La stigmatisation puis l’ interdiction des moteurs thermiques et des SUV , menée sans discernement par des responsables manifestement mal informés. Une taxation sans cesse en hausse , parallèle à un usage de plus en plus restrictif des véhicules. La prolifération insensée des radars (fixes, mobiles, tronçon). L’ interdiction éventuelle des dispositifs du type « Coyote » et des applications du type « Waze ». La suppression systématique des zones de stationnement et les tarifs abusifs des parcmètres. La circulation autorisée des vélos à contre-sens dans les sens uniques.

Vraag bettrefende de fietstelpalen op belangrijke verkeersassen van het Brussels Hoofdstad. Home / Question écrite Vraag bettrefende de fietstelpalen op belangrijke verkeersassen van het Brussels Hoofdstad. Posée à Par Posée le 9 janv. 2022 Question U spreekt over een sterke toename van het aantal fietsers in Brussel, en om dat te staven maakt u gebruik van uw telcamera's, die verspreid staan over verschillende wegen in de hoofdstad. 1. Hoe kunt u bevestigen dat elke getelde fiets niet reeds door een andere camera is geteld, waardoor dezelfde fietser meermaals wordt geregistreerd? 2. Kunt u ons het aantal fietsen geven dat is geteld op regenachtige dagen tegenover het aantal fietsen dat is geteld op droge dagen? 3. Kunt u ons zeggen of de verlichte telwerken die op bepaalde plaatsen zijn aangebracht (Blvd Général Jacques, bijvoorbeeld), door een onafhankelijke instantie worden gecontroleerd om de daar vermelde cijfers te valideren? Reçue le 13 mars 2022 Réponse De tellingen geven een duidelijk beeld van de evolutie van de frequentie waarmee een fietspad op een welbepaalde plek gebruikt wordt. Om de evolutie van het fietsverkeer te meten, wordt het aantal passages dan ook eerst punt per punt vergeleken. Vervolgens wordt een schatting gemaakt van het globale evolutiepercentage tussen twee periodes op basis van het aantal passages voor de posten die tijdens de twee periodes in werking waren. De evolutie van het fietsverkeer op alle telpunten is een goede indicator voor de evolutie van het aantal fietsers in het Gewest. Hoe meer tellers er zijn en hoe gelijkmatiger ze over het grondgebied zijn verspreid, hoe betrouwbaarder de indicator zal zijn. Als het te koud of te warm is om te fietsen, is het meestal te koud of te warm om naar buiten te gaan. Als de straten goed ontworpen zijn, ben je op de fiets niet meer overgeleverd aan de weersomstandigheden dan wanneer je te voet gaat. Nederland en Denemark kennen regelmatig koudere winters dan België, maar door een goed beheer van de omstandigheden, met inbegrip van bijvoorbeeld sneeuwruimen op de belangrijkste fietsroutes, kunnen de meeste mensen de fiets als vervoermiddel blijven gebruiken. Mensen blijven te voet gaan als het regent, koud of warm is - en ze blijven ook fietsen. Uit studies blijkt dat in steden met een goede fietsinfrastructuur de mensen ook bij slecht weer regelmatig blijven fietsen. Het gebruik van de fietspaden kan voor een deel van de fietsers dus samenhangen met de weersomstandigheden, maar het weer rechtvaardigt op geen enkele manier het niet voorzien in een veilige en aantrekkelijke omgeving voor fietsers. Aangezien de automatische telpunten niet zijn uitgerust met pluviometers en aangezien de frequentie van het gebruik van de fietspaden varieert naargelang het tijdstip van de dag en naargelang de seizoenen, wordt er geen verband gelegd tussen de neerslag en de tellingen. Gerichte tellingen en regelmatige controles maken het mogelijk de kwaliteit van de tellingen te controleren.

Nous avons analysé les résultats de l'enquête initiée par le ministre Gilkinet. Ils ne sont absolument pas représentatifs de l'opinion des Belges, et comportent de grave incohérences. Home / Enquête sur la sécurité routière Du samedi 24 juillet 2021 Au mercredi 15 septembre 2021 956 Participants Nous avons analysé les résultats de l'enquête initiée par le ministre Gilkinet. Ils ne sont absolument pas représentatifs de l'opinion des Belges, et comportent de grave incohérences. Cette enquête menée du 25 juillet au 15 septembre 2021 auprès des citoyens belges a pour objectifs d’examiner la perception qu’ils ont de la sécurité routière, des facteurs qui contribuent à la détériorer ou à l’améliorer, des causes des accidents de la route et des moyens d’y remédier. Elle est à mettre en perspective avec celle initiée par le Ministre Gilkinet , qui semble se focaliser plutôt sur un manque de responsabilisation des automobilistes... A vous de juger! Nous avons analysé les résultats de l'enquête initiée par le Ministre Gilkinet . Ils ne sont absolument pas représentatifs de l'opinion des Belges, et comportent de grave incohérences. Ils ne peuvent en aucun cas servir tels quels de base à la mise en œuvre de nouvelles mesures sensées améliorer la sécurité routière! Lire notre analyse complète: Critique de l'enquête du Ministre Gilkinet .pdf Télécharger PDF Lire le rapport complet de l'enquête de Mauto Défense: Enquête sécurité routière - Rapport complet .pdf Télécharger PDF Lire la synthèse du rapport de l'enquête de Mauto Défense: Enquête sécurité routière - Synthèse .pdf Télécharger PDF L'association française " 40 millions d'automobilistes " fait les mêmes constats que Mauto Défense! A lire ici

Encore une mesure que l'on nous impose, dans le but de rendre la circulation dans la ville de plus en plus pénalisante. Home / NON aux 30km/h généralisés en région bruxelloise! Aidez-nous, vous-aussi Signez la pétition ! Pétition publiée le: mardi 13 octobre 2020 Encore une mesure que l'on nous impose, dans le but de rendre la circulation dans la ville de plus en plus pénalisante. Les voitures modernes ne sont clairement pas prévues pour rouler à des vitesses aussi basses. Les prétextes avancés de lutte contre le réchauffement climatique ou l'amélioration de la sécurité routière, ne résistent pas une minute à l'analyse.

Notre enquête examine sous différents angles, l’opinion des Bruxellois et autres automobilistes concernés, par rapport à la suppression de 65.000 places de surface, et plus généralement les conditions du stationnement dans la Région de Bruxelles-Capitale. Home / Enquête sur le stationnement en région bruxelloise Du mercredi 9 juin 2021 Au mercredi 10 août 2022 1762 Participants Notre enquête examine sous différents angles, l’opinion des Bruxellois et autres automobilistes concernés, par rapport à la suppression de 65.000 places de surface, et plus généralement les conditions du stationnement dans la Région de Bruxelles-Capitale. ! Widget Didn’t Load Check your internet and refresh this page. If that doesn’t work, contact us.

Lettre-type d'opposition au plan Home / Schaerbeek: Enquête publique sur le nouveau plan de stationnement Aidez-nous, vous-aussi Signez la pétition ! Pétition publiée le: jeudi 20 octobre 2022 Lettre-type d'opposition au plan V OUS POUVEZ COPIER-COLLER LE CONTENU CI-DESSOUS DANS UN EMAIL OU L’IMPRIMER AVANT DE L’ENVOYER AUX AUTORITES COMMUNALES. AJOUTEZ VOS EXPERIENCES, DEMANDES, PLAINTES PERSONNELLES AU BAS DU DOCUMENT DANS LA SECTION “H” (l'impact sur vos familles, votre vie sociale, votre commerce, votre asbl...), avec des exemples et des questions spécifiques (il est important de poser des questions concrètes afin qu'ils doivent légalement y répondre). AJOUTEZ EGALEMENT VOTRE NOM A LA FIN DU MESSAGE INTRODUCTIF . Au Collège des Bourgmestre et Echevins Concerne : Projet de plan d’action communal de stationnement – Opposition Madame la Bourgmestre ff, Mesdames et Messieurs les Echevin(e)s, Dans le cadre de l’enquête publique relative au projet de plan communal de stationnement (PACS) adopté par le Conseil communal ce 28 septembre 2022, j’ai l’honneur de vous communiquer les observations, objections et demandes suivantes. Ces remarques devraient être prises en compte au moment de l’évaluation de ce projet et de l’adoption du plan définitif. Leur non prise en compte doit être motivée. Afin que cette enquête publique se déroule en toute transparence, pourriez-vous m’envoyer un accusé de réception de ce courrier, indiquer dans votre rapport final le nombre de personnes qui y auront participé, rendre ce rapport public ainsi qu’annexer à ce dernier tous les avis qui vous seront parvenus ? Cordialement, Ajoutez votre nom A. Généralités : 1) Le Conseil communal est invité à adopter un « Plan d’Actions ». Ceci devrait correspondre à la mise en œuvre de modifications concrètes dans un délai imparti. Or nous sommes en présence d’expressions du genre « continuer d’étudier », « envisager », « accompagner parking brussel », « développer une stratégie », « quantifier…et planifier », « encourager ». Soit des déclarations d’intention sur lequel le citoyen n’a aucun intérêt direct à se prononcer vu qu’il ne se trouve pas confronté à un plan précis dont il peut mesurer l’impact sur son quotidien. A l’analyse, nous ne sommes pas en présence d'un plan au sens strict du mot. Par conséquent, l’enquête publique relative à ce projet de plan biaise le principe de la consultation citoyenne puisqu’une série de mesures concrètes pourraient être prises ultérieurement sans que le citoyen soit averti (sans modification du PACS et sans enquête publique relative à celle-ci). Le conseil communal demande en quelque sorte au citoyen de lui accorder un blanc-seing pour la suite des opérations. Donc, pour donner une vraie valeur démocratique à la consultation citoyenne, il est important de faire disparaître les actions proposées comportant ces termes ou de les regrouper dans une section séparée pour laquelle il sera précisé : - qu’aucune décision ne sera prise tant que ce nouveau PACS sera en vigueur ; - que toute décision relative à ces « études », « nouvelles stratégies », « projets », « options », « intentions » ne sera prise qu’une fois que cette décision aura été préalablement soumise à enquête publique dans le cadre d’une modification du PACS. Sont notamment concernées les actions 2.3, 2.4, 2.5, 3.2, 4.1, 6.1, 6.3, 6.5, 13.1, 15.5 de la synthèse des actions et des recommandations proposées. 2) En ce qui concerne les délais de réalisation, il y a lieu de bannir tout report à la « prochaine mandature ». Au nom de quel principe de droit public le présent collège aurait-il le droit d’engager la prochaine mandature ? Dès lors qu’il n’y a pas d’accord aujourd’hui sur une mesure concrète envisagée, il convient de la retirer des actions retenues, quitte à ce qu’à la « prochaine mandature », le PACS soit revu sur ce point et la modification soumise à enquête publique. La présente formulation préserve le programme de la majorité actuelle si elle devait être reconduite en autorisant la prise de mesures sans consultation, ce qui n’est pas dans l’esprit d’une réglementation qui impose la consultation publique. Ces manœuvres visant le moyen terme relèvent d’une tactique politique passablement cynique: la majorité soutient pleinement des mesures qui risquent d’être impopulaires. Elle les intègre dans un PACS pour le moment nébuleux et qui par conséquent ne peut faire l’objet de critiques précises dont il lui serait difficile de ne pas tenir compte, se préservant ainsi à deux ans de la prochaine échéance électorale. Le « Schaerbeek Info » daté de ce 10 octobre - mais distribué dans les jours qui ont suivi, soit APRES le début de l’enquête publique - confirme notre analyse de la situation. Le citoyen y est invité à s’exprimer sur des « actions présentées par le bureau d’études » (tarification plus dissuasive pour les cartes de dérogation, la sectorisation du territoire communal, un moratoire (quota) de cartes de riverain) mais qui ne donneront lieu « ni à décision ni à mise en œuvre durant cette mandature » . Ces actions présentées ne sont donc pas seulement des propositions émanant d’un bureau d’études mais bien des actions validées par le Collège des Bourgmestre et Echevins (éditeur responsable de la gazette communale), qui pourraient être mises en œuvre dans 2 ans (et plus que probablement si la majorité actuelle est reconduite). Ceci sans que le citoyen ait pu se prononcer sur les modalités concrètes d’application puisqu’elles sont à ce jour inconnues. Cette manière de présenter les mesures de façon vague et sans détails concrets est insidieuse. L’attention du citoyen n’est pas en éveil face à des mesures dont la mise en œuvre serait reportée alors que le pouvoir se réserve carte blanche. Je demande donc que les mesures 3.2 et 15.5 ainsi que les sections 4 et 5 de la synthèse des actions et recommandations proposées soient purement et simplement retirées. 3) Pourriez-vous me dire combien de sociétés ont répondu au marché public remporté par Stratec pour faire le diagnostic et quelles étaient les conditions tarifaires proposées par chacune d’entre elles ? B. Tarification (actions 1.1, 3.1 et 3.2 de la synthèse des actions et des recommandations proposées) 1) Il est question du tarif applicable dans plusieurs actions à mener (actions 1.1, 3.1 et 3.2). D’une manière générale, le projet se borne à indiquer que le tarif régional sera appliqué une fois qu’il sera entré en vigueur. 2) On peut s’interroger sur la compétence du Gouvernement régional à imposer des montants fixes de « redevances communales » en limitant l’autonomie des pouvoirs locaux en la matière. L’on peut aussi s’interroger sur la frilosité des élus communaux qui se réfèrent à un tarif inconnu, alors qu’on aurait pu s’attendre à ce qu’ils posent un regard critique sur ce qui va entraîner quasi automatiquement une sérieuse augmentation des tarifs dans une période de récession économique dont le Premier Ministre lui-même estime la durée à 5 ou 6 ans. Est-il normal que durant toute cette période, les services publics augmentent leurs ressources sur le dos des citoyens ? Poser la question c’est y répondre. 3) Par ailleurs, au contraire de l’impôt, la redevance doit correspondre au coût d’un service rendu. Deux réflexions s’imposent par rapport à cette réalité : a. Il semble tout d’abord impossible que ce coût ait évolué dans les mêmes proportions que ce que le Gouvernement bruxellois a fixé dans son projet d’arrêté ; d’où la remise en question de l’action 1.1 ; et b. Il est en outre donc totalement inacceptable qu’elle soit utilisée à des fins dissuasives (action 3.2). Il n’est enfin pas précisé quels seraient les niveaux de tarification qui seraient considérés comme dissuasifs, comme si les tarifs actuels et les tarifs nettement plus élevés évoqués par la Région ne l’étaient pas déjà. 4) Je demande donc aux autorités communales a. de faire preuve de responsabilité en refusant toute augmentation des tarifs et en amendant l’action 1.1. pour conserver uniquement le maintien des tarifs actuels b. le retrait pur et simple de l’action 3.2. de la synthèse des actions et des recommandations proposées et de son planning de décision fixé à « la prochaine mandature ». C. Stationnement : zones et horaires (actions 2.1 et 2.2 de la synthèse des actions et des recommandations proposées) 1) Le plan maintient le stationnement payant sur tout le territoire. Ce point est considéré comme acquis, ce qui est une fausse représentation de la réalité juridique. Le plan de 2016 prévoyait en effet une large partie du territoire (42%) en « zone bleue », qui permettait de se garer deux heures gratuitement. Ce même plan de 2016 soutenait qu’il fallait maintenir cette situation qui avait « montré son efficacité à Schaerbeek, tant au point de vue de son étendue horaire et géographique que de sa réglementation » et spécifiait qu’il n’était « donc pas prévu ici de modification globale du plan de stationnement réglementé ». 2) Bien que le PACS de 2016 soit contraignant, le Collège des bourgmestre et échevins a, par un règlement de 2019, remplacé arbitrairement ces zones bleues par des zones vertes, dans lesquelles le stationnement est payant dès après le premier quart d’heure. Cette décision, qui aurait dû être précédée par une modification du PACS de 2016 et une enquête publique, a été attaquée devant le Conseil d’Etat et, dans l’état actuel de la procédure, il est constaté que la décision de 2019 est illégale. Avec beaucoup de cynisme et sans que cela ne reflète une situation de droit, ce projet de nouveau plan fait donc l’impasse sur la question essentielle : le citoyen souhaite-t-il la transformation des « zones bleues » en « zones vertes » ? 3) A mon sens, aucun argument sérieux ne peut justifier la suppression des « zones bleues », si ce n’est la question de rentabilité financière pour la commune et pour l’Agence bruxelloise de stationnement qui n’aurait semble-t-il pas accepté d’intervenir à Schaerbeek si les zones bleues étaient maintenues. On est évidemment loin des objectifs naturels d’un plan de stationnement dans lequel seuls les intérêts des citoyens en matière de stationnement doivent être pris en compte. Or, par la suppression des zones bleues, notamment dans des quartiers résidentiels ne justifiant absolument pas une rotation rapide des véhicules ni ne présentant des taux de congestion inacceptables, c’est évidemment l’inverse qui s’est produit, notamment par un isolement des schaerbeekois par rapport à leur famille, leurs amis, des aidants ou des gens de métier qui hésitent à leur rendre visite, ou en tous cas à la prolonger en raison des tarifs exorbitants dont ils doivent s’acquitter. Ce grave inconvénient n’est en outre absolument pas compensé par une augmentation des possibilités de stationnement à certaines heures. 4) Le plan maintient également l’extension de la réglementation à 21h. Cela aggrave évidemment l’isolement dont question ci-dessus. 5) Par ailleurs, dans l’action 1.2 de la synthèse des actions et des recommandations proposées, il est question de mettre en œuvre un système permettant de bénéficier de deux heures gratuites en zone verte le samedi. Si c’est possible pour le samedi, on voit mal pourquoi ce ne pourrait être également d’application les autres jours de la semaine. Ce serait un moyen simple de revenir au système des zones bleues, sans les difficultés de contrôle. Ne pas accepter cette extension à l’ensemble de la semaine serait la preuve que l’objectif recherché par la commune est purement financier. En outre, le samedi étant un jour généralement chômé, il est propice aux réunions familiales et amicales. Le stationnement payant est évidemment un frein important à ces moments de bien-être. 6) Je demande donc a. le retour au statut de zones bleues pour l’ensemble des rues qui l’avaient avant l’adoption du règlement complémentaire de police illégal du 19 novembre 2019, et la modification conséquente de l’action 2.1. (dont la formulation est, sur base de l’avis du Premier Auditeur du Conseil d’Etat, obsolète car le terme « maintien » ne serait pas adéquat étant donné que le stationnement ne devrait pas être payant sur tout le territoire) b. la consultation des riverains pour tout changement de couleur ou de délimitation d’une zone c. la limitation du stationnement payant à 19h afin de pouvoir recevoir famille et amis en soirée sans les obliger à payer leur stationnement d. la mise en œuvre d’un système permettant de bénéficier de deux heures gratuites en zone verte pendant la semaine e. la gratuité du stationnement le samedi. D. Sectorisation (action 4.1 de la synthèse des actions et des recommandations proposées) 1) Comme dit plus haut, on peut raisonnablement craindre, sur base de la formulation actuelle du plan, que la division du territoire en « secteurs » sera une réalité à la prochaine mandature, toutes choses restant égales. Il s’agit en clair de limiter la validité des cartes de dérogation à chaque secteur. Aller dans un autre secteur obligera à alimenter des horodateurs même si on vient d’une zone verte vers une autre zone verte. 2) On ne peut que s’indigner de pareil projet qui aboutirait à créer sur le territoire communal des « ilôts » dont les limites vont marquer les limites de mobilité d’une bonne partie des citoyens. Cet « ilôtage » créera immanquablement un repli sur soi accompagné de jalousies et de frustrations. Aujourd’hui, alors même que selon les auteurs de l’étude, il n’y a pas assez de stationnement pour tout le monde, le citoyen peut compter sur une certaine forme de solidarité, voulue ou non. Je peux compter sur des places dans un quartier proche qui est moins encombré par exemple. Avec ce projet, ce sera terminé et l’on verra des citoyens schaerbeekois n’avoir que peu de difficultés pour stationner alors que les habitants des quartiers voisins vivront la galère alors que cela ne les dérangerait pas de stationner à quelques centaines de mètres de leur domicile…malheureusement dans un autre secteur. Le risque existe que cela valorise encore un peu plus le marché immobilier de certains quartiers au détriment d’autres. Il convient à cet égard de souligner que la commune de Schaerbeek n’a une superficie que de 8,14 km2, ce qui risque de ramener la superficie de ces « ilôts » à des « mouchoirs de poche ». 3) Une nouvelle fois, il est difficile d’apercevoir une motivation objective à cette sectorisation, si ce n’est le souci d’augmenter les ressources financières de la Commune et de l’Agence de stationnement. Cet objectif pèse bien peu face aux nuisances que cela va créer. Ainsi, des grands-parents schaerbeekois qui iraient chercher leurs petits enfants dans une école schaerbeekoise pour les ramener chez leurs parents schaerbeekois risquent bien de devoir stationner dans 3 secteurs différents avec les conséquences financières que cela entraînera. Les commerces schaerbeekois vont être encore plus désertés (sans ajouter les dégâts collatéraux de Good Move pour certains) au profit de commerces comparables sis dans les communes limitrophes qui n’ont pas supprimé les zones bleues ou à la frontière de la région bruxelloise. Il en va de même pour des centaines d’exemples comparables. 4) Il n’est enfin précisé aucune des modalités concrètes de l’application d’une telle mesure. La conserver dans la liste des actions reviendrait à vous donner carte blanche au niveau de sa mise en œuvre, ce que je refuse catégoriquement. 5) Je m’oppose donc à cette mesure et vous demande le retrait pur et simple de l’action 4.1. de la synthèse des actions et des recommandations proposées et de son planning de décision fixé à « la prochaine mandature ». E. Moratoire sur la délivrances des cartes de dérogation « riverains » (action 5.1 de la synthèse des actions et des recommandations proposées) 1) Partant du constat qu’il y aurait plus de cartes de dérogation « riverain » que de places de stationnement en voirie, la solution de facilité serait bien évidemment de limiter ces cartes de dérogation plutôt que de trouver des solutions structurelles. Dans la population schaerbeekoise, il y aura donc dès la prochaine mandature, toutes choses restant égales, des « chanceux » et des « malchanceux ». Et peut-être certains chanceux une année mais pas la suivante. Il s’agit d’ostracisme institutionnalisé. 2) Le constat de base reste quand même étonnant car s’il est vrai qu’il y a plus de cartes de dérogation que d’emplacements de stationnement, toutes ces places seraient occupées par des « riverains » et les horodateurs ne rapporteraient plus rien. Or il faut nécessairement prendre également en compte les places hors voirie ; dans tel cas, une instauration de quotas ne s’avère absolument pas nécessaire. D’autant plus qu’un des objectifs de la commune est d’augmenter significativement le nombre de places hors voirie. 3) Par ailleurs, ce projet de PACS ne spécifie aucune des modalités pratiques de la mise en place d’une telle mesure. Cette mise en place s’avèrerait particulièrement complexe si elle se veut raisonnable, logique, juste et égalitaire et pourrait laisser place à l’une ou l’autre fantaisie dont les autorités communales ont déjà prouvé qu’elles avaient le secret. Aller en votre sens reviendrait donc à acheter un chat dans un sac sans savoir à quoi je m’engage. 4) Je m’oppose donc à cette mesure et vous demande le retrait pur et simple du thème 5 de la synthèse des actions et des recommandations proposées et de son planning de décision fixé à « la prochaine mandature ». F. Stationnement vélos et motos (thèmes 6 et7 de la synthèse des actions et des recommandations proposées) 1) A de trop nombreuses reprises, la commune a placé des « arceaux » en voirie, supprimant ainsi plusieurs places de stationnement alors que le placement des arceaux était difficilement justifiable (à certains endroits, ils sont démultipliés dans des périmètres restreints, alors que les arceaux déjà installés à proximité ne sont pas utilisés). Il est sans doute difficile de s’opposer à une politique facilitant le parcage des vélos, mais il convient de veiller à ce que, dans la mesure du possible, cela n’impacte pas les places de stationnement des véhicules en voirie. Il en est d’autant plus ainsi que la problématique des « vélos cargos » va évidemment augmenter les besoins d’espace. 2) Il conviendra également que le gestionnaire de ces espaces (Commune ? Agence ?) veille à ce que l’on n’y retrouve pas des vélos manifestement abandonnés afin de conserver un rendement maximum des emplacements. 3) Il est évidemment impératif de trouver une solution efficace pour les trottinettes et autres vélos en libre-service qui trop souvent sont abandonnés la plupart du temps sur des trottoirs présentant d’incontestables obstacles dangereux, mais il n’est pas raisonnable d’envisager ces solutions systématiquement en voirie, au détriment des places de stationnement pour véhicules. 4) Je demande donc que toutes ces solutions de stationnement pour vélos, motos et trottinettes soient envisagées à des endroits où elles n’amputent pas le nombre de places de stationnement pour les véhicules (trottoirs larges, oreilles de trottoir, espaces avant les passages pour piétons où le stationnement des véhicules est interdit…). G. Suppression des places en voirie 1) Je termine par cette exigence qui me semble devenue absolue. Entre 2016 et 2021, 724 emplacement de stationnement en voirie ont été supprimés au profit d’aménagements divers dont la nécessité voire même l’utilité n’était pas établie. Ces chiffres ne prennent pas en compte les multiples suppressions intervenues en 2022. 2) Je demande qu’à l’avenir, toute place de stationnement supprimée en voirie le soit sur base d’un dossier de justification avec communication préalable aux riverains. 3) Je m’oppose à toute suppression d’emplacement qui ne serait pas ainsi justifiée et qui ne serait pas compensée par des places hors voirie, accessibles gratuitement aux riverains détenteurs d’une carte de dérogation riverain. Supprimer des places en voierie et les compenser par des places hors voierie payantes n’est en effet pas acceptable. H. Expériences personnelles AJOUTEZ ICI VOS EXPERIENCES, DEMANDES, PLAINTES PERSONNELLES (l'impact sur vos familles, votre vie sociale, votre commerce, votre asbl...), avec des exemples et des questions spécifiques (il est important de poser des questions concrètes afin qu'ils doivent légalement y répondre).

De Stad Brussel heeft eenzijdig beslist om het Ter Kamerenbos, waarvan het de enige beheerder, volledig te sluiten voor het autoverkeer. Home / Neen tegen de volledige sluiting van het Ter Kamerenbos! Aidez-nous, vous-aussi Signez la pétition ! Pétition publiée le: De Stad Brussel heeft eenzijdig beslist om het Ter Kamerenbos, waarvan het de enige beheerder, volledig te sluiten voor het autoverkeer. Het Ter Kamerenbos is een belangrijke verkeersas die de inwoners toelaat snel toegang te krijgen tot de Brusselse kritieke trajecten met de welgekende chronische mobiliteitsproblemen. Sinds april 2012 is het Ter Kamerenbos gedeeltelijk gesloten voor het autoverkeer in het weekend en op feestdagen, maar bepaalde verkeersaders zijn nog steeds toegankelijk voor voertuigen. Sinds 19 maart 2020 heeft de Stad Brussel, vanwege de noodzaak van social distancing, het Ter Kamerenbos volledig afgesloten voor het verkeer om ruimte te geven aan wandelaars en sportbeoefenaars. Bij een eenzijdige beslissing heeft het bestuur van de Stad Brussel de toepassing van deze maatregel verlengd tot eind augustus. Ukkel is de eerste gemeente die getroffen is op het vlak van mobiliteit. Zoals veel burgers in het zuiden van Brussel, gebruiken de Ukkelaars dagelijks het Ter Kamerenbos. Het sluiten van het Ter Kamerenbos, afgezien van de lockdownmaatregelen, is een ecologische en economische nonsens. Enerzijds veroorzaakt de verschuiving van het verkeer, onder andere op de Waterloosesteenweg, aanzienlijke vervuiling. Anderzijds staat de bereikbaarheid van de handelszaken aan de Waterloosesteenweg sinds het begin van de lockdownn onder grote druk. Deze sluiting ontmoedigt steeds meer klanten om hun boodschappen in Brussel te komen doen. De sluiting van het Ter Kamerenbos kan niet ten koste gaan van de bewoners en handelaars die grenzen aan de Waterloosesteenweg; deze steenweg dient letterlijk als overloop voor intern verkeer en het verkeer van pendelaars uit Sint-Genesius-Rode of Waterloo. De sluiting van het Bos vormt ook een groot probleem voor de toegang tot ziekenhuizen in het zuiden van Brussel, zowel voor gebruikers als voor de hulpdiensten. De versoepeling van de lockdown is begonnen: de aanwezigheid op de werkvloer is gedeeltelijk hervat en er zijn dus veel minder wandelaars in het Bos overdag. Bovendien vraagt de gezondheidscrisis om minder gebruik te maken van het openbaar vervoer en meer van de auto of de fiets. Er is geen reden meer om het Ter Kamerenbos volledig gesloten te laten. Vergeet niet dat het Ter Kamerenbos, zelfs open voor auto's, permanent toegankelijk blijft voor wandelaars. Het is niet aan Ukkel om te lijden onder de gevolgen van de afsluiting van wegen door een andere gemeente. De gezondheidscrisis kan niet als voorwendsel worden gebruikt voor een politieke strategie die de economie van ons Gewest, haar mobiliteit en haar leefmilieu nog meer onder druk zouden te komen staan. Zoals de burgemeester van Ukkel opperde: “Hoewel het belangrijk is om degenen die de fiets kunnen gebruiken aan te moedigen, hebben veel burgers hun auto nodig om te gaan werken. Het permanent sluiten van dat Bos zou natuurlijk waanzin zijn, zowel wat betreft mobiliteit als inzake economische aspecten”. Daarom verzoeken we de Stad Brussel om de aangrenzende straten te ontstoppen: het Ter Kamerenbos zo snel mogelijk voor automobilisten te heropenen - op zijn minst gedeeltelijk; ten minste dezelfde regels toepast op de weekdagen als die welke voorheen bestonden voor de weekends en de feestdagen. Diane Culer, MR-fractieleider in de Ukkelse gemeenteraad Aurélie Czekalski, ondervoorzitter van de Ukkelse MR