Résultats de recherche

Notre philosophie Accueil / Notre philosophie Vous trouverez la plupart de nos revendications et propositions dans notre livre blanc Quelques points forts de notre philosophie. Nous sommes POUR: La création d’une instance supérieure , composée de spécialistes de l’automobile, de la moto et de la presse spécialisée capable de jouer le rôle contre-pouvoir aux lobbys environnementaux autophobes . Un partage raisonné du réseau routier et urbain, sans stigmatisation de l’un ou l’autre moyen de déplacement, dans une organisation concertée respectable par tous. Nous soutenons la création de « véloroutes » séparées des voiries utilisées par les automobiles et les motos. L’application à tous les usagers d’un code de la route modernisé , composé de règles simples et logiques. Une application raisonnée de limitations de vitesse justifiées et acceptables par tous. Une application graduelle des mesures environnementales , concertée avec les différentes composantes d’une mobilité efficace. Inclure une formation de conduite défensive dans le cursus du permis de conduire. La sanction sévère de l’alcool et de l’usage du téléphone au volant, du défaut d’assurance ou de permis de conduire. L’ utilisation des recettes fiscales liées à la possession et l’usage de véhicules, et de celles des amendes routières, EXCLUSIVEMENT à destination de l’entretien du réseau routier , de la signalisation, de la sécurité routière au sens large, et de la formation des nouveaux conducteurs. Un respect et une valorisation du patrimoine automobile . Un retour à la responsabilisation du conducteur lambda, en opposition avec un lot d’interdictions et de « flicage » permanent . Les motorisations hybrides et diesel dernière génération. Une meilleure considération des oldtimers , qui constituent le patrimoine automobile de notre pays, en collaboration avec la BEHVA et Autoworld. La suppression des LEZ mal adaptées aux usagers faibles, aux personnes âgées, aux handicapés, aux artisans, aux oldtimers, et à son inefficacité prouvée. Une adaptation de la fiscalité en fonction des zones accessibles par un véhicule donné. Un contrôle accru de l’usage fait des subsides des ASBL pro vélo soutenues par la région bruxelloise. Une obligation de publier les données techniques et les questions des enquêtes qui concernent la mobilité (Bruxelles Mobilité, VIAS, etc.). L’ immatriculation des vélos et l’obligation pour les cyclistes d’être assuré en R.C . pour circuler dans l’espace public. La promotion des e-carburants , bio carburants à base de biomasse et de l’ hydrogène comme sources d’énergie pour les véhicules. Une réglementation plus stricte pour les trottinettes , monoroues et vélos-cargos transportant des enfants. Une synchronisation des feux de signalisation sur les grands axes. L’ accélération des travaux du RER en Wallonie et à Bruxelles. Un meilleur maillage des transports en commun bruxellois . Nous sommes CONTRE: Qui sommes-nous? Le plan « Good Move » qui a été imposé de manière autoritaire, sur base d’une enquête biaisée. La suppression de voies de circulation automobiles pour laisser la place à des pistes cyclables. Une répression aveugle dirigée contre l’automobiliste et le motard. Un nivellement par le bas , pénalisant systématiquement les bons conducteurs, obligés de subir des réglementations dé-responsabilisantes, destinées à la base à punir une infime partie des usagers, non respectueux des règles. L’instauration d’un permis à points . La stigmatisation puis l’ interdiction des moteurs thermiques et des SUV , menée sans discernement par des responsables manifestement mal informés. Une taxation sans cesse en hausse , parallèle à un usage de plus en plus restrictif des véhicules. La prolifération insensée des radars (fixes, mobiles, tronçon). L’ interdiction éventuelle des dispositifs du type « Coyote » et des applications du type « Waze ». La suppression systématique des zones de stationnement et les tarifs abusifs des parcmètres. La circulation autorisée des vélos à contre-sens dans les sens uniques.

Mobilité alternative Home / Les nouveaux moyens de déplacement (scooters, vélos & trottinettes partagés) Constat Les nouveaux moyens de déplacement (scooters, vélos & trottinettes partagés) prennent de plus en plus possession de l’espace public de manière anarchique, et ne respectent pas le code de la route. Solution Des emplacements réservés à leur stationnement doivent être clairement délimités. Tous ces véhicules doivent être immatriculés, afin qu’ils puissent être identifiés et verbalisés, le cas échéant. Nous demandons aussi la suppression de l’autorisation d’emprunter les sens uniques par les vélos, que nous considérons comme étant une mesure accidentogène. Une assurance RC ou familiale doit être imposée à tous les usagers de ces modes de mobilité. Sur le même sujet: Dossiers Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires

Pollution et zones "faibles émissions" (LEZ / ZFE) Home / Les LEZ pénalisent économiquement les personnes les plus fragiles et les artisans Constat Les LEZ pénalisent économiquement les personnes les plus fragiles et les artisans. La mesure est déclarée discriminatoire par le Conseil d’Etat, et devra probablement être revue. Solution Dans un premier temps, nous demandons que les personnes aux revenus modestes ou les personnes âgées, disposant de voitures généralement non admises dans les LEZ, soient autorisées à y pénétrer gratuitement à concurrence de une fois par semaine (ou x fois/mois ou/an). Ceci afin de ne pas les obliger de se séparer de leur véhicule, avec les difficultés que cela entraîne pour eux (achat d’une nouvelle voiture, petits déplacements au départ de leur domicile…). La situation des petits artisans (camionnettes équipées) doit également être prise en compte. Dans un deuxième temps, nous demandons la suppression des LEZ qui ont largement démontré leur inefficacité. Sur le même sujet: Dossiers Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires

Home / François Desquesnes Vice-Président et Ministre wallon du Territoire, des Infrastructures, de la Mobilité et des Pouvoirs locaux 10 /10 Note Mauto Défense: Consulter ses mandats publics: Site Internet: Réseaux sociaux: Contenu en lien avec cette personnalité politique: Dossiers (responsable) Dossiers (soutien) Publications

Home / Georges-Louis Bouchez Président du MR Président du MR et sénateur fédéral - Conseiller communal à Mons 7 /10 Note Mauto Défense: GLB a pour la première fois en mars 2022 déclaré "Stop à l'automobile Bashing". Ceci est un bon début! Nous attendons désormais de voir les actions qui seront prises dans ce sens par le MR... Wait and see! Consulter ses mandats publics: Site Internet: Réseaux sociaux: Contenu en lien avec cette personnalité politique: Dossiers (responsable) Dossiers (soutien) Publications

Bois de la Cambre Home / Nous nous révoltons devant la décision unilatérale prise par une poignée de politiques qui ignorent et font abstraction de notre quotidien. Aucune concertation L'avis de la commune d'Uccle n'a pas été écouté au cours des différentes séances d'information (et pas de "concertation", contrairement aux affirmations de Philippe Close ). Ni d'ailleurs celui de la commune de Rhode-Saint-Genèse . Les habitants des communes du Brabant Wallon, n'ont pas du tout été consultés. Un besoin inexistant En semaine, le bois est très souvent vide entre 8h et 18h, même lorsqu'il fait beau. 50.000 navetteurs quotidiens concernés Le temps de trajet des 50.000 navetteurs quotidiens a été multiplié par 2, avec parfois jusqu'à 45 minutes pour parcourir une distance 2km. 80.000 riverains impactés Les riverains des rues avoisinantes subissent quotidiennement le bruit et les embouteillages causés par le report de la circulation. Celui-ci s'étale parfois jusqu'à plusieurs kilomètres du bois (ex: Rue Basse à Uccle), et dans des rues résidentielles calmes, qui ne sont pas conçues pour absorber ce surplus de trafic. Plus de pollution Les moteurs, même modernes, ne sont pas conçus pour rouler à très basse vitesse. Une voiture consomme et pollue jusqu'à 5x plus dans les embouteillages. Pour rappel: en 1ère et 2eme vitesse, les émanations de gaz à effet de serre et de particules fines sont maximales. C’est inacceptable! Dès lors, nous demandons deux choses : La suspension immédiate de la fermeture illégale du bois de la Cambre sous peine d’astreinte; Participer avec les décideurs politiques, comme cela est notamment prévu par l’article 7 de la convention d’Aarhus qui prévoit une participation du public pour les plans relatifs à l’environnement, à l’élaboration d’un plan réaliste, objectif et concerté pour l’usage du Bois de la Cambre, afin de trouver des solutions pratiques et de bon sens, en tenant compte des intérêts de chacun (piéton, cycliste, automobiliste, riverain, commerçant...) et où chaque usager aura sa place. Politiciens responsables Nos soutiens politiques Sur le même sujet: Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires

Vitesse: répression permanente et exagérée Home / La stigmatisation et répression permanente et exagérée de la vitesse Constat Un véhicule qui Une voiture/moto qui roule, même à 1km/h, fait de la vitesse, par définition (vitesse : rapport de la longueur du chemin parcouru par un mobile, au temps mis pour le parcourir). Nous contestons également le développement des « radars-tronçon », qui créent des agglomérats de voitures et un détournement du regard vers le compteur de vitesse, au détriment de l’attention portée à la route. Solution Au lieu de déresponsabiliser les conducteurs en contrôlant les vitesses de manière aveugle et pointilleuse, il faut uniquement pénaliser les vitesses non adaptées.: Rouler à 51km/h au lieu de 50 ou rouler à 50km/h à minuit un dimanche dans une zone 30 aux abords d’une école, ne peuvent être considéré comme des « vitesses non-adaptées ». Rouler à 80km/h dans une rue étroite bordée d’habitations est clairement une « vitesse non- adaptée ». Imposer le 100km/h sur le ring sous prétexte de limiter la pollution est aberrant. Soit la circulation est à l’arrêt et impossible d’atteindre les 100km/h, soit la route est dégagée et rouler à 120km/h ne pose aucun problème, et la pollution n’est pas supérieure à celle d’une voiture arrêtée, moteur tournant ! Nous demandons que les limitations de vitesses soient appliquées de manière pragmatique et non empirique, et ce via des instances composées d' experts de l'automobile . Nous partons du principe que des vitesses imposées en relation avec l’environnement et les circonstances seront acceptées et respectées par les usagers. Sur le même sujet: Dossiers Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires

Home / Philippe Close Bourgmestre de la Ville de Bruxelles Originaire de Namur, Philippe Close est le bourgmestre (socialiste) non-élu de la Ville de Bruxelles . Il accède à ce poste en juillet 2017 à la suite de la démission d' Yvan Mayeur (un autre socialiste), le précédent bourgmestre englué dans le scandale du Samusocial . "On ne peut pas laisser la voiture envahir à chaque fois l'espace public. Les Belges doivent s'habituer" ( La Libre Belgique - 12/08/2021 ) -1 /10 Note Mauto Défense: Il s'illustre notamment par mesures de mobilité anti-voiture dont il est à l'origine ou qu'il cautionne ouvertement, et qui le rendent impopulaire auprès d'une grande partie des bruxellois et des navetteurs quotidiens. Il s'agit notamment de : La fermeture illégale du Bois de la Cambre ; Le Plan de mobilité du Pentagone 2021 ; Le plan régional de mobilité "Good Move" ; Les piétonniers du boulevard Anscpach; Le principe "STOP" etc. Consulter ses mandats publics: Site Internet: Réseaux sociaux: Contenu en lien avec cette personnalité politique: Dossiers (responsable) Dossiers (soutien) Publications

Fiscalité / taxes Home / Rage taxatoire (sous prétexte de sécurité et d'écologie) Constat TOUS les véhicules qui circulent en Belgique ont été autorisés légalement à se déplacer PARTOUT, et leurs propriétaires ont dû pour cela s’acquitter d’un certain nombre de devoirs : disposer d’un certificat de conformité; payer une taxe d’immatriculation; payer la TVA payer une taxe de roulage payer une police d’assurance (taxée), payer l'obtention d'un certificat de contrôle technique (taxé) payer des accises et de la TVA sur les carburants. Cependant, ils sont désormais utilisables dans de moins en moins d’endroits, à des vitesses de plus en plus faibles : 30km/h généralisé, LEZ, piétonniers, trajets en boucle, suppression de 65.000 places de parking à Bruxelles, radars tronçons, fermeture de voiries, suppression de bandes de circulation, etc.. Solution Adapter la fiscalité sur un critère d’utilisation du véhicule, et non pas sur le poids, la puissance ou le type de voiture/moto. La légalité du rapport entre la hauteur de plus en plus importantes des taxes payées et de la restriction des libertés de circulation en parallèle, doit être évaluée. Le cas échéant, une action en justice contre les autorités compétentes pourrait être entreprise, afin de rétablir une balance juste entre liberté d’utilisation et taxation du véhicule. Sur le même sujet: Dossiers Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires

Dispositifs ralentisseurs (casses-vitesse) Home / Constat Les dispositifs ralentisseurs sont souvent mal placés, mal conçus, peu visibles et ne respectent pas les prescriptions légales. D’autres sont extrêmement dangereux, particulièrement pour les motards. Solution C’est un panel d’experts qui doit valider les emplacements choisis et vérifier leur conformité, ainsi que leur éventuelle dangerosité. Sur le même sujet: Dossiers Enquêtes Publications Pétitions Questions parlementaires

Home / Question écrite Application des objectifs "Go for 0" à la mobilité douce et le port obligatoire d'un casque et d'un gilet Posée à Par Posée le 29 juin 2021 Question Vous êtes la responsable de la sécurité routière sur le territoire de la RBC. Pourtant, vous estimez que contraindre les usagers d’engins de mobilité douce (vélos, trottinettes, monoroues) à porter un casque et un gilet fluo serait une mesure de nature à les décourager de renoncer à l’usage de la voiture. 1. Estimez-vous que contraindre les usagers de porter un casque et un gilet fluo ne serait pas une mesure de nature à renforcer la sécurité des usagers ? Reçue le 30 déc. 2021 Réponse Il est difficile d’estimer le nombre de personnes, pas nécessairement des automobilistes, également des cyclistes actuels, qui se détourneront du vélo si une obligation du casque ou du gilet fluo serait introduite. En Australie, l’obligation a réduit de 20% le nombre de cyclistes, ce n’est que l’exemple le plus connu : il est clair qu’une obligation est une contrainte qui n’est pas de nature à stimuler l’utilisation du vélo, qui est un objectif phare de notre politique de mobilité. Nous savons également que plus de cyclistes est la meilleure garantie pour une diminution du risque d’accident, le célèbre « safety in numbers ». C’est la principale raison pourquoi nous continuons à opter pour la sensibilisation plutôt que l'obligation. Des cyclistes pourraient surtout être découragés de faire des courts déplacements utilitaires à cause de cette contrainte (aller à la boulangerie, aller à l’école à 1km…), créneau qui est particulièrement intéressant pour la réduction des déplacements motorisés. L’utilisation utilitaire du vélo n’est pas un sport. Nous nous rangeons dès lors à la position du Fietsberaad Vlaanderen (https://fietsberaad.be/wp-content/uploads/Standpunt_helmdracht_fietsers.pdf) qui conclut que l’utilisation spontanée du casque est à stimuler, mais qu’une obligation aurait trop d’effets négatifs. La position de l’organisation européenne des cyclistes ECF est encore plus forte. Les chiffres de l’observatoire du vélo montrent que presque 60% des cyclistes bruxellois portent un casque (75% des cyclistes roulent avec une assistance électrique), sans contrainte. Il s’agit de taux qui s’approchent des pays où le port du casque est obligatoire. S’il est évident qu’une protection quelconque peut améliorer la sécurité des différents usagers (soient-ils piétons, automobilistes ou cyclistes), une obligation du port du casque ne fait pas partie des mesures les plus efficaces pour améliorer la sécurité des cyclistes. En ce qui concerne le gilet fluo, , le gilet semble bénéfique pour la sécurité, est visible à plus grande distance, ce qui permet au conducteur d’anticiper plus rapidement et d’adapter son comportement à l’approche du cycliste. Il n’est donc pas imposé mais d’un point de vue sécurité routière, on peut néanmoins le conseiller. Quant au nombre de cyclistes décédés en RBC. Il y a moins de 1 personne décédée par an, une vingtaine de blessés graves. Les accidents mortels ou très graves sont quasi toujours liés à des conflits du type angle mort. La nature des accidents typiques de cyclistes (voir pour cela l’ étude réalisée par VIAS en 2017 sur les accidents de cyclistes en milieu urbain ), que de penser que le casque et le gilet vont y remédier : il s’agit surtout de défauts de conception des aménagements, de comportements inadaptés (non respect des règles, excès de vitesses, consommation de drogues…). Il reste le cas des chutes individuelles, où un casque peut en effet apporter une protection supplémentaire, c'est pourquoi nous continuons à sensibiliser l'opinion publique à ce sujet. Si une chute individuelle peut avoir des conséquences très graves, il ne s’agit que de 12% des accidents, selon l’étude de 2017. Les mesures s’adressent conducteurs de voitures restent donc les plus efficaces pour réduire les accidents de cyclistes, tout comme l’amélioration des infrastructures.

Home / Question écrite Question concernant la perception du plan "Good Move" par la population bruxelloise (enquête Mauto Défense) Posée à Par Posée le 9 janv. 2022 Question Vous affirmez qu’une large majorité de Bruxellois se montrent favorables au plan Good Move, alors que l’enquête sur laquelle vous vous basez n’a recueilli que 8.279 réponses. Une enquête récente, qui a recueilli près de 18.000 réponses, montre pourtant que 62,3% des Bruxellois n’ont jamais entendu parler de ce plan, et que parmi les 37,7% qui en ont eu connaissance, seul un sur 3 s’y montre favorable. Comment expliquez-vous ces différences ? Reçue le 13 mars 2022 Réponse Une enquête publique s'inscrit dans le cadre d'un processus officiel et vise à informer la population de l'existence d'un projet, en offrant aux citoyens ou aux groupes spécifiques qui le souhaitent la possibilité d'exprimer leur soutien ou leur désapprobation d'un projet et/ou de signaler des aspects qui devraient être modifiés ou mieux pris en compte. Cependant, l'enquête publique sur Good Move a été distribuée très largement, à la fois en ligne et hors ligne, afin de toucher toutes les couches de la population. Outre plus de 8 000 réponses de citoyens - ce qui est sans précédent pour une enquête publique - près de 200 personnes morales (associations de toutes sortes, organisations sectorielles, municipalités, etc.) ont également donné leur avis sur le plan de mobilité régional. Les réponses représentent un très large éventail de la population. La première version du plan de mobilité régional a été adaptée sur la base de ces réactions. Concernant le sondage réalisé par l'association Mauto Défense: Les auteurs du sondage affirment que les conclusions qu'ils en tirent concernent l'ensemble de la population bruxelloise, ce qui ne peut être prouvé. La manière dont les participants au sondage ont été contactés est problématique : l'appel à participation n'a été diffusé que via les médias sociaux de Mauto Défense elle-même, ce qui signifie qu'il ne touche qu'un public spécifique, dont la représentativité de la population bruxelloise n'est pas avérée. Quelques chiffres remarquables : 96,4% des répondants au sondage possèdent un véhicule motorisé (cf. page 8 du rapport du sondage Mauto Défense), alors que seulement 53% des ménages bruxellois possèdent un véhicule motorisé. Les catégories d'âge, les catégories de sexe, la composition familiale et la répartition linguistique des répondants ne sont pas non plus représentatives de la population bruxelloise (ni des navetteurs). Au mieux, ce sondage reflète l'opinion des sympathisants de Mauto Défense. Afin d'améliorer la connaissance des habitudes de mobilité et de mesurer la satisfaction des usagers, Bruxelles Mobilité mène actuellement les enquêtes suivantes : Une enquête exhaustive sur les habitudes de déplacement, menée auprès de 8 000 Bruxellois pour actualiser les données de l'enquête Beldam de 2010. Cette enquête est menée conjointement avec la Région flamande ; les premiers résultats sont attendus pour la fin de l'année ou le début de l'année prochaine ; Le baromètre de la mobilité qui mesure la satisfaction des différents usagers en fonction de leurs principaux modes de transport. La collecte des données a eu lieu à la fin de l'année dernière ; les analyses sont en cours. Les premiers résultats devraient être publiés prochainement ; Baromètre de satisfaction des utilisateurs de la STIB : annuel ; Enfin, une enquête a récemment été lancée pour objectiver les besoins des Bruxellois en matière de possession de voiture ; les résultats sont attendus pour la fin de l'année.